Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 12-6/13.
Дело № 12- 6/13.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кашира, М.О. «29» января 2013 года.
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумцева А.Н.,
Без участия Колодина Д.О.
Представителя ФИО7 на основании доверенности <данные изъяты>
при секретаре Ямщиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении и жалобу Колодина Д.О., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 68 судебного участка Каширского судебного района, Московской области вынесено постановление о признании Колодина Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <данные изъяты>, он управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Колодин Д.О. был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Колодин Д.О.. обжаловал данное постановление, в сроки, установленные КоАП РФ и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не присутствовал в судебном заседании, суд первой инстанции не выяснил извещен ли он о времени судебного заседания надлежащим образом. Как следует из врученной ему сотрудниками ГИБДД судебной повестки его вызвали к мировому судье судебного участка № 68 Ожерельевского судебного района, а такого судебного района на территории РФ не имеется, следовательно он не был извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела он начал маневр на прямом участке дороги в соответствии с требованием пункта 11.1 ПДД РФ и кроме того запрещающий знак 3.20 « Обгон запрещен», в месте где он начал обгон не установлен, то есть начал обгон в том месте, где он разрешен, а закончил обгон смог только с пересечением сплошной линии разметки, завершить иначе другим способом обгон он не мог, даже в случае резкого торможения, что запрещено п.10.5 ПДД РФ.
Согласно нормам ст.29.5 ч.1 КоАП РФ и ст. 47 Конституции РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, такое ходатайство им было подано, но оставлено мировым судьей без внимания.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ФИО2, поддержавшего доводы изложенные в жалобе Колодина Д.О., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Из содержания п. 11.1 ПДД РФ следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Исходя из Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Колодина Д.О.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения, оценив доказательства в их совокупности.
Вина Колодина Д.О. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена письменными доказательствами по делу, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и которыми подтверждается факт нарушения Колодиным Д.О. ПДД РФ с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения: протоколом об административном правонарушении от 07.11.12 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 2),. выкопировками данного участка автодороги (л.д. 11-13).
К объяснениям Колодина Д.О. изложенных в жалобе, относительно того, что он не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, по его ходатайству административное дело не было направлено для рассмотрения по месту жительства, он вынужден был закончить маневр на сплошной линии суд относится критически, так как Колодиным Д.О. не заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела при составлении протокола об административном правонарушении, оно поступило лишь мировому судье, после рассмотрения дела по существу, Колодин Д.О. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, но к мировому судье не явился без уважительной причины, не воспользовался свом правом участвовать в судебном заседании, а поэтому суд считает, что таким образом Колодин Д.О. пытается избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении не имеется, а имеются основания для изменения постановления мирового судьи, в части назначения административного наказания и квалификации действий Колодина Д.О.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Колодина Д.О.. судом не установлено.
Суд, считает необходимым квалифицировать действия Колодина Д.О.. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ( в редакции Федерального Закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ) и назначить ему административное наказание с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 30.7 ч. 1 п.п.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить.
Признать Колодина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ( в редакции Федерального Закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей, а жалобу Колодина Д.О. оставить без удовлетворения.
<данные изъяты>
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: А.Н. Наумцев
