Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2018 года №12-612/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 12-612/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта МП ПП N20 (дислокация пгт Липовцы) ОМВД России по Октябрьскому району Баталова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ВалДан",
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВалДан" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт МП ПП N20 (дислокация пгт Липовцы) ОМВД России по Октябрьскому району Баталов Д.В. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Баталова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ООО "ВалДан" Васенева А.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ... на 11 километре автодороги объезд к селу Покровка от трассы Уссурийск - Пограничный сотрудниками ГИБДД был выявлен гражданина КНР Ван Гохуай, который имея разрешение на работу N с видом деятельности "повар" и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "ВалДан" по должности повар, осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста.
По данному факту Ван Гохуай постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району N от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ООО "ВалДан" по факту привлечения Ван Гохуай к трудовой деятельности по профессии тракториста, не указанной в разрешении на работу был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к выводу к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления Ван Гохуай трудовой деятельности в ООО "ВалДан" в должности тракториста.
Между тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несмотря на то, что в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
С учетом установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ВалДан" не дал правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательства, а именно: письменным объяснениям Ван Гохуай, согласно которым он работает в ООО "ВалДан" овощеводом, занимается выращиванием овощей, работает на тракторе, ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника поехал на автозаправочную станцию за топливом, по дороге был остановлен сотрудниками полиции, постановлению по делу об административном правонарушении N о привлечении Ван Гохуай к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу - осуществлял трудовую деятельность трактористом, имея разрешение на работу поваром.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях Ван Гохуай, судьей должным образом не проверены.
Делая вывод о недоказанности факта осуществления Ван Гохуай трудовой деятельности в ООО "ВалДан" в должности тракториста судья районного суда не учел, что управление трактором входит в функциональные обязанности тракториста.
Следовательно, ООО "ВалДан", являясь работодателем Ван Гохуай, имеющего разрешение на работу по профессии повар, не вправе привлекать его к осуществлению какой либо иной профессиональной деятельности, в том числе связанной с управлением трактором.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ВалДан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения ООО "ВалДан" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВалДан" - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка