Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-612/2013
Дело №12-612/2013
РЕШЕНИЕ
31 января 2014 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Аникина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО15 на постановление административной комиссии при Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающий по адресу ....
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой УУП ОП № УМВД России по г. Барнаул ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов ФИО1 допустил нарушение правил содержания домашних животных, выпас их в огороде (на территории), расположенной по адресу ...., ...., .....
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление коллегиального органа.
В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно принято в нарушение закона, пастбище для выпаса скота не оборудовано, на территории данного участка ограждения нет, идет строительство.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон №46-ЗС) нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Из положений статьи 76 Закона №46-ЗС следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеприведенной нормой рассматривают административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции при местных администрациях, образуются решениями представительных органов муниципальных образований по представлению местных администраций.
Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации государственных полномочий в области создания и функционирования административных комиссий» утвержден состав административной комиссии при Южной поселковой администрации: ФИО4 (председатель), ФИО5 (заместитель председателя), ФИО6 (секретарь), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административной комиссией при Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО12 ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13
Между тем, последний член административной комиссии ФИО13 не входит в состав данного коллегиального органа, который был утвержден Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №6. Каких-либо сведений об изменении состава указанной административной комиссии не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 приведенной нормы).
В данном конкретном случае привлечение ФИО1 к административной ответственности и применение к данной организации административного наказания осуществлено нелегитимным составом административной комиссии, что свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным коллегиальным органом.
Кроме того, в силу Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях" Постановление административной комиссии о назначении административного наказания принимается большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о количестве голосов членов административной комиссии, принявших решение о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. В связи с чем, установить решение, принятое по делу легитимным составом административной комиссии, не представляется возможным.
Более того, согласно протоколу об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в обжалуемом постановлении указано на совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата указана и в протоколе заседания комиссии. При таких обстоятельствах невозможно установить, рассматривалось ли комиссией именно то действие, которое вменено ФИО1
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В действующем КоАП РФ заложена презумпция возможности рассмотрения дела и обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемой ситуации Законом №46-ЗС не установлен специальный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, применению подлежит общий двухмесячный срок с момента совершения административного правонарушения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено 26.10.2013г., следовательно, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности может решаться до 26.12.2013г.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 27 Закона №46-ЗС, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем, производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
