Решение от 23 декабря 2013 года №12-612/13

    Дело № 12-612/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 декабря 2013 года                              г. Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на постановление Государственной инспекции труда Республики Татарстан от --.--.---- г. № №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г. № №-- открытое акционерное обществ «Судоходная компания «Татфлот» (далее – ОАО «СК «Татфлот», заявитель) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
        Основанием для привлечения ОАО «СК «Татфлот» к административной ответственности в постановлении указано то, что --.--.---- г. в 10 часов 00 минут произошло возгорание спецодежды при выполнении ремонтных работ с мотористом-рулевым ФИО2 Причиной несчастного случая явилось: неудовлетворительная организация производства работ в части использования работником легковоспламеняющейся жидкости «Нефрас» при промывке и обезжиривания судового электрооборудования и механизмов в нарушение пунктом 349, 350 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
 
        В жалобе ОАО «СК «Татфлот» ставится вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что период проверки (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) не совпадает с датой составления протокола об административном правонарушении (--.--.---- г.), до окончания проверки протокол не мог быть составлен. Вина ОАО «СК «Татфлот» отсутствует, были приняты все меры для соблюдения требований охраны труда. Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «СК «Татфлот» Сахапов И.М. поддержал жалобу.
 
        Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В материалах дела имеется акт о несчастном случае на производстве от --.--.---- г., в котором указано следующее. --.--.---- г. дизель-электроход «Шлюзовой-13» около 16 часов 00 минут встал для ремонта детали двигателя. --.--.---- г. в 8 часов 15 минут команда из трех человек в составе сменного капитана – механика ФИО4, старшего помощника капитана – помощника механика ФИО5 и моторист-рулевого ФИО2 спустилась вниз в машинно-котельное отделение для выполнения ремонтных работ. ФИО3 по заданию ФИО4 выполнял работы по очистке двигателя от масла и других загрязнений. Сначала он протирал вспомогательный дизель-генератор ветошью, смоченной в дизтопливе, затем сухой ветошью. При проведении ремонтных работ была обнаружена утечка масла из-под крышки цилиндра двигателя со стороны борта, в результате чего было забрызгано электрооборудование. ФИО4 сказал, что их надо обезжирить. Выдал ФИО3 банку с жидкостью «Нефрас» (относится к легковоспламеняемой жидкости), кисточку и показал, как обрабатывать пятна. ФИО3 продолжил работу. По окончанию работ он заглянул вниз под двигатель и, убедившись, что все чисто, поднялся. Между двигателем и генератором появилась электростатическая искра, ФИО3 испугался, рука дрогнула и банку с «Нефрасом» он опрокинул на себя. Моментально загорелась одежда на ФИО3 ФИО5 и ФИО4 сразу же подбежали, ФИО6 всем телом упал на ФИО2, тем самым сбил пламя. Потом ФИО3 выбежал на палубу, снял потушенную спецодежду и переоделся в чистую одежду. ФИО3 был госпитализирован в больницу.
 
    В данном акте указано, что в ходе расследования установлено, что экипаж судна дизель-электрохода «Шлюзовой-13» прошел обучение и проверку знаний по охране труда, противопожарной безопасности, ФИО3 допущен к работу после прохождения вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда и стажировки, обеспечения спецодеждой, прошел предварительный медосмотр, травмирование ФИО2 произошло в результате возгорания спецодежды.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан установлено нарушение заявителем статьей 349, 350 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Росси    йской Федерации от 24 декабря 2002 года № 158.
 
    Согласно пункту 349 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации для промывки и обезжиривания поверхностей судовых помещений, оборудования и механизмов должны применяться, как правило, негорючие составы, пасты, растворители и эмульсии. При наличии разрешения от лица, ответственного за ремонт судна, и соблюдении дополнительных мер пожарной безопасности в исключительных случаях, когда негорючие составы не обеспечивают необходимой чистоты, для этих целей допускается использовать легковоспламеняющиеся и горючие жидкости (в частности, для промывки и обезжиривания оборудования и механизмов - дизельное топливо, для чистки и протирки электрического оборудования - бензин или другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, рекомендованные заводами-изготовителями).
 
    Применение дизельного топлива разрешается только в машинном отделении; вносить топливо в помещение следует в закрытых металлических сосудах, после окончания промывки оно должно быть немедленно удалено из помещения.
 
    Промывка электрических машин бензином и другими легковоспламеняющимися жидкостями (ацетоном, спиртом, растворителями и т.п.) может производиться только в специально оборудованном помещении на берегу.
 
    У места, где производится чистка электрических машин бензином, должны быть выставлены предупредительные надписи: "Осторожно", "Взрывоопасно". Пребывание посторонних лиц у места проведения этих работ запрещается.
 
    При чистке электрооборудования во внутренних помещениях судна на рабочем месте бензин должен находиться в плотно закрытой металлической таре емкостью не более 0,25 л, помещение должно постоянно вентилироваться; чистка электрооборудования должна производиться хлопчатобумажной ветошью, без избытка промывочной жидкости.
 
    Использованная при промывке и чистке ветошь собирается в отдельный закрытый металлический ящик и немедленно, до окончания рабочего дня, удаляется с судна.
 
    Все приспособления для чистки и протирки бензином должны быть выполнены из искронеобразующего материала.
 
    Согласно пункту 350 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации при промывке и обезжиривании оборудования и механизмов необходимо принимать меры по предотвращению пролива используемой легковоспламеняющейся или горючей жидкости на палубу. Обрабатываемое оборудование должно быть установлено на поддон (в ванну), при невозможности демонтажа оборудования поддон следует разместить под ним.
 
    Признавая заявителя виновным в нарушении законодательства о труде и об охране труда, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан исходило из того, что ОАО «СК «Татфлот» неудовлетворительно организовало производство работ в части использования работником легковоспламеняющейся жидкости «Нефрас» при промывке и обезжириванию судового электрооборудования и механизмов.
 
    Между тем, следовало иметь в виду, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. С учетом изложенного действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ОАО «СК «Татфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возложена на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.
 
    Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан не было принято во внимание, что пострадавший ФИО3 был обеспечен спецодеждой, прошел инструктаж по охране труда для моториста-рулевого ОАО «СК «Татфлот», инструктаж по противопожарной безопасности, прошел вводный инструктаж, что подтверждается материалами дела, и согласно акту о несчастном случае на производстве сам опрокинул на себя банку с жидкостью «Нефрас». Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении не дана никакая оценка.
 
    В обжалуемом постановлении не указаны конкретные действия, которые ОАО «СК «Татфлот» имело реальную возможность совершить в целях охраны труда.
 
    Прихожу к вывожу, что в рассматриваемом деле вина ОАО «СК «Татфлот» отсутствует, поскольку им были выполнены все зависящие от него обязательства и приняты необходимые меры по соблюдению трудового законодательства и охране труда.
 
    Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «СК «Татфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что исключает дальнейшее производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), влечет отмену вынесенного по делу постановления с прекращением административного производства.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление Государственной инспекции труда Республики Татарстан от --.--.---- г. № №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
 
    Судья                 (подпись)            Шамгунов А.И.
 
                            Копия верна
 
    Судья                                 Шамгунов А.И.