Решение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-61/2022

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.И. Ибрамхали кызы на постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Л.И. кызы,

установила:

постановлением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года Л.И. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения ?спиртосодержащей жидкости общим объемом 490 куб. см в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой "Водка "Премиум с серебром" (л.д. 34-37).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что во двор её дома В.П. уже пришел с бутылкой спиртного. Полагает, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются сфальсифицированными, чему судья не дал оценки, кроме того, она не была извещена о рассмотрении дела судьёй (л.д. 42).

В судебном заседании Л.И. кызы доводы жалобы поддержала, пояснила, что работает в медпункте Новобурасской районной больницы уборщицей, доступа к спирту не имеет, самодельные спиртные напитки не изготавливает. 10 июля 2021 года она находилась у себя дома, к ней в гости пришла знакомая Ф.И., они вместе сидели и пили чай, в это время во двор домовладения зашёл незнакомый ей мужчина с бутылкой спиртного и спросил, есть ли дома её муж. Она ответила, что мужа дома нет, и мужчина ушёл, больше она его не видела, спиртное ему не продавала. В конце декабря 2021 года почтальон принёс судебное извещение и отдал соседке, соседка отдала мужу, а муж ей отдал это извещение не сразу, когда она поехала на почту, то почтальон ей сообщил, что судебное извещение возвращено в суд по истечение срока хранения. Участковый уполномоченный составлял в отношении неё материал, давал расписываться в документах, но она отказалась, так как водку не продавала.

В судебном заседании допрошены свидетели: Ф.И., лицо, составившее протокол об административном правонарушении С.А., а также В.П.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 23 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2021 года в 16 часов 20 минут Л.И. кызы в своём <адрес> <адрес> реализовала спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра с этикеткой "Премиум с серебром" с содержанием этилового спирта в количестве 31,6 об.алк В.П. за 150 рублей, чем нарушила часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела и вина Л.И. кызы в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, который составлен в присутствии Л.И. кызы, отказавшейся от подписи в протоколе (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного (л.д. 5), протоколом личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 8-9), письменными объяснениями Н.А., В.П., С.Г., справкой об исследовании (л.д. 18), и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный С.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 10 июля 2021 года нёс службу на участке, увидел, как незнакомый ему мужчина идёт с бутылкой водки, он остановил его для проверки документов, поинтересовался, где он купил водку, В.П. ему сообщил, что хотел купить водку в магазине, но там водка дорогая и у него не хватало денег, тогда он в магазине у незнакомых ему лиц узнал, что в деревне женщина по имени Л продаёт спиртное по низкой цене, ему показали дом, где она живет, он пошёл к этой Л и купил у неё спиртное за 150 рублей. В.П. показал дом, где купил спиртное. При проведении проверки Л.И. кызы отрицала продажу спиртного, при составлении протокола об административном правонарушении она присутствовала, расписываться в актах отказывалась, все права и обязанности ей разъяснялись. Допросив свидетелей, а также Л.И. кызы, он сделал вывод о необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель В.П. в судебном заседании пояснил, что работает водителем, а когда нет работы, то подрабатывает в селе. 10 июля 2021 года он очень устал, захотел снять усталость, пошёл в магазин, но денег при себе было всего 150 рублей. На данную сумму он не смог купить водку, в магазине узнал, где можно купить спиртной напиток подешевле, ему показали дом, где живёт Л, которая торгует спиртным. Он купил у Л.И. бутылку спиртного, поставил её в карман и пошёл по деревне, его увидел участковый и задержал. Он показал участковому, где купил спиртное и у кого. При этом присутствовала его сожительницы Горюнова.

Данные показания принимаются в качестве доказательств, поскольку они последовательны, недоверия не вызывают, оснований сомневаться в них не имеется.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Л.И. кызы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Административное наказание назначено Л.И. кызы по минимуму санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса.

Ссылка Л.И. кызы на показания свидетеля Ф.И., как на доказательства своей невиновности, подлежит отклонению.

Свидетель Ф.И. пояснила, что знакома с Ф.И., которая работает в медпункте уборщицей. По её просьбе Л.И. кызы ездила в райцентр и привезла ей лекарство. После покупки лекарства, Л.И. кызы пригласила её попить чай. Они сидели 10 июля 2021 года в доме Л.И. кызы, пили чай, время она назвать не может. Во двор дома вошёл мужчина и спросил, где хозяин дома, в руках у него была бутылка. Л ответила, что хозяина нет дома, и мужчина ушёл, водку Л ему не продавала.

К показаниям свидетеля Ф.И. следует отнестись критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, Ф.И. пояснила, что на фотографии (л.д. 8) запечатлено иное лицо, не тот мужчина, который приходил 10 июля 2021 года в дом Л.И. кызы.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта в части назначенного наказания.

Так, при назначении Л.И. кызы административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из материалов дела следует, что Л.И. кызы реализовала спиртосодержащую продукцию, с содержанием спирта этилового 31,6% об., кроме того на неё отсутствуют документы, в связи с чем данная продукция в силу части 3 статьи 3.7 Кодекса, пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем замены указания на конфискацию спиртосодержащей продукции (одной бутылки из стекла с этикеткой "Водка "Премиум с серебром") указанием на изъятие данной спиртосодержащей продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Из заключения специалиста следует, что спиртосодержащая продукция, изъятая у Л.И. кызы, в процессе исследования вся израсходована, в связи с чем постановление в части изъятия и уничтожения спиртосодержащей продукции следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.И. Ибрамхали кызы изменить, указание на конфискацию спиртосодержащей продукции - одной бутылки из стекла с этикеткой "Водка "Премиум с серебром", заменить указанием на изъятие данной спиртосодержащей продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление в части изъятия спиртосодержащей продукции с её последующим уничтожением считать исполненным.

В остальной части постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Л.И. Ибрамхали кызы - без удовлетворения.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка