Решение Астраханского областного суда от 15 марта 2022 года №12-61/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-61/2022
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротенко ФИО9 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Султанова ФИО10,
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 года Султанов Р.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок трое суток.
В жалобе защитником Коротенко Г.И. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Султанова Р.К. и его защитника Коротенко Г.И. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что 2 марта 2022 года в 21 час 20 минут Султанов Р.К., находясь в торговом центре "Премиум Холл" по ул. <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, предъявить документы, удостоверяющие личность отказался, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами участковых уполномоченных полиции УМВД России по г. Астрахани Сеитова А.Е., Спиридонова К.Н., Бабаева Р.Р., показаниями в суде первой инстанции свидетелей сотрудников полиции Сеитова А.Е., Спиридонова К.Н.
При таких обстоятельствах действия Султанова Р.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы о несогласии с административным правонарушением, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.
Обстоятельства совершения административного правонарушения исследованы судом в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства совершения правонарушения опровергаются показаниями свидетеля Абрамовой А.И. и видеозаписью, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности Султанова Р.К. в совершении административного правонарушения.
Указание на то, что не установлена субъективная и объективная сторона правонарушения, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства рассматривались в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Коротенко ФИО11 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка