Решение Пензенского областного суда от 10 марта 2022 года №12-61/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-61/2022
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Болдыревой Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 года N 5-3932/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Болдыревой К.В.
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 года Болдырева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Болдырева Н.В. просит об отмене принятого по делу процессуального акта, поскольку вынесенное постановление является незаконным. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие всех процессуальных документов по делу об административном правонарушении её персональным данным. Указывает, что она - Болдырева Нина Владимировна, а не Болдырева Кина Владимировна. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не отрицает, подтверждает, что находилась в общественном месте без лицевой гигиенической маски.
Совместно с жалобой Болдыревой Н.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления судьи районного суда г. Пензы на том основании, что она дважды обращалась с жалобой в установленный законом срок через ГАС "Правосудие", однако её жалобы были отклонены. Полагает, что ею были приняты все меры для использования своего права на защиту.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Рассмотрев ходатайство Болдыревой Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 года, считаю возможным его удовлетворить, поскольку срок пропущен по уважительной причине, заявителем приложены копии скриншотов об отправлении жалоб через ГАС "Правосудие".
Болдырева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 года отменить, в обоснование своих доводов представила суду паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС.
Старший инспектор ИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Пискаева И.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС на имя Болдыревой Нины Владимировны, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Болдыревой Н.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из постановления судьи следует, что установлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно 15 октября 2021 года в 9 часов 50 минут Болдырева К.В. находилась в общественном месте - в автобусе N 54, напротив дома N 172 по ул. Суворова в г. Пензе, не имея лицевой гигиенической маски, чем нарушила пункт 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В нарушение вышеуказанным норм, должностным лицом при составлении протокола и судьей Ленинского районного суда г. Пензы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должным образом не были исследованы материалы дела, не предприняты меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу вышеизложенного, Болдырева Кина Владимировна не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности.
Указанное не может быть признано опиской в том понимании, которое ей дает статья 29.12.1 КоАП РФ.
Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца.
Таким образом, привлечение Болдыревой Н.В. к административной ответственности после 15 января 2022 года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения её к административной ответственности для данной категории дел истек.
В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Болдыревой К.В., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 года N 5-3932/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдыревой Кины Владимировны, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.
Жалобу Болдыревой Н.В. - удовлетворить.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка