Решение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года №12-61/2022

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-61/2022
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко А.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Андрея Николаевича,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года Пономаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пономаренко А.Н. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что является водителем автомобиля международного автомобильного сообщения и подпадает под предусмотренное в п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 исключение, которое не требует заполнение анкеты для прибывших на территорию Российской Федерации, прохождение лабораторного исследования на COVID-19 и размещение результатов теста ПЦР на портале государственных и муниципальных услуг. Ссылается на то, что не извещался надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о судебном заседании, копия протокола ему вручена не была.
В отзыве на жалобу должностное лицо полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Лица, участвующие в деле: Пономаренко А.Н., ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Оренбургской области ФИО4, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 16 апреля 2021 года, то есть на момент совершения административного правонарушения) (далее - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) необходимо:
- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (п. 2.1).
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);
- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (п. 2.2).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 мая 2021 года в 14 часов 41 минуту Пономаренко А.Н. прибыл на территорию Российской Федерации автомобильным транспортным средством из Республики Казахстан, в нарушение п. п. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача N 7, не выполнил требования по заполнению на портале ЕПГУ анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до момента пересечения границы в Российскую Федерацию; в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на портале ЕГПУ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пономаренко А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, Пономаренко А.Н. извещался должностным лицом и судом по адресу своего места жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются реестрами почтовых отправлений и отчетами об их отслеживании, а также возвратившимися в адрес должностного лица и суда первой инстанции конвертами с вложенными извещениями. Порядок вручения почтовых извещений соблюден.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Вопреки доводам заявителя должностным лицом и судьей районного суда были выполнены требования ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Участники процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Пономаренко А.Н., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось неполучение направляемой в его адрес извещений. Учитывая изложенное, нарушение права на защиту Пономаренко А.Н. ни должностным лицом, ни судом не допущено.
Вместе с тем прихожу к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доводы Пономаренко А.Н. о том, что у него отсутствовала обязанность по заполнению анкеты, прохождению лабораторного исследования и размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заслуживают внимание.
Согласно Постановлению главного государственного санитарного врача N 7 такая обязанность возложена на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации, за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения.
Пономаренко А.М. представлены доказательства, подтверждающие, что он осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении, и 11 мая 2021 года выполнял трудовую функцию по маршруту следования г. Оренбург- г. Кызылорда (Республика Казахстан)- г. Оренбург.
Учитывая, что Пономаренко А.М. является водителем автомобиля международного автомобильного сообщения и подпадает под предусмотренное в п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 исключение, то в его действиях отсутствует состав административные правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Таким образом, постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пономаренко А.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Пономаренко Андрея Николаевича удовлетворить.
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Андрея Николаевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка