Решение Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года №12-61/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-61/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах Тезиковой Л.В. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асташкиной Е.А.,
установил:
постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2021 года N 5-1/2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асташкиной Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах Тезикова Л.В. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку выводы судьи основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток, мытье рук), соблюдение санитарной дистанции. Соблюдение данных правил является обязательным в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 на территории Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности. Поскольку в ходе проведенного осмотра магазина "<данные изъяты>" был установлен факт нахождения на рабочем месте Асташкиной Е.А. без маски и перчаток, то указанное является нарушением действующих санитарных правил СП 3.1.3597-20 и подпадает под действие части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание апелляционной инстанции Асташкина Е.А., а так же начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах Тезикова Л.В. не явились, о его месте и времени уведомлены должным образом. Ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет административную ответственность.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 ноября 2020 года в 14 часов 20 минут, в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, Асташкина Е.А. допустила, в условиях введения в Пензенской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно находилась на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей без маски и перчаток, чем нарушила требования части 1 статьи 29, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15.
В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", (далее Федерального закона N 52-ФЗ), граждане и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к числу указанных заболеваний.
В соответствии с частью 3 статьи 39 данного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 относятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
Между тем, данный пункт правил необходимо применять в совокупности с пунктом 4.1. СП 3.1.3597-20, в силу которого противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из толкования приведенных положений СП 3.1.3597-20 в их совокупности следует, что пункт 4.4 содержит перечень общих мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, право конкретизации и применения которых, в зависимости от эпидемиологической обстановки в регионе, предоставлено территориальным органам Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, Указом Президента Российской Федерации от02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
К числу нормативно-правовых актов устанавливающих правила поведения, принятых в целях организации предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, исходя из конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки в Пензенской области, относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 3.11.1 указанного постановления (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) возложена обязанность на граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Как следует из данного постановления, в нем не установлено положений, обязывающих граждан на рабочем месте носить перчатки.
Специальные санитарные нормы для граждан, выполняющих работу - продажу товаров населению данные нормативные акты не содержат, в протоколе об административном правонарушении они не указаны.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Асташкиной Е.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нахождение Асташкиной Е.А. на рабочем месте в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" без маски и перчаток, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Федеральный закон N 52-ФЗ, пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, пункт 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 регламентируют обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения.
Поскольку специальные санитарные нормы для граждан, выполняющих работу по продаже товаров населению, указанные выше нормативные акты не содержат, то неисполнение Асташкиной Е.А. обязанности носить гигиеническую маску при исполнении трудовых обязанностей является нарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и должны квалифицироваться как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом выводы судьи районного суда о невозможности переквалификации действий Асташкиной Е.А. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названого Кодекса являются неверными.
В силу обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вопрос N 21), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, переквалификация действий Асташкиной Е.А., привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 названого Кодекса была возможна.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пензенском областном суде срок давности привлечения Асташкиной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий данного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Доводы жалобы, указанные должностным лицом, на законность принятого судьей постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асташкиной Е.А. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах Тезиковой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Николаева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка