Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12-61/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 12-61/2021
23 апреля 2021 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по жалобе директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342203485230994 от 09 июня 2020 года, в отношении ООО "Автотехника", ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750, юридический адрес: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Ленина, д.141,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342203485230994 от 09.06.2020 ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор Общества 25.06.2020 обжаловал его в Центральное МУГАДН.
Указанная жалоба поступила в адрес Центрального МУГАДН 29.06.2020.
Поскольку решение по жалобе Обществом не получено, директор обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, также ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование.
В судебное заседание Общество своего представителя не направило, извещено надлежащим способом, директор Донцова Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, приложенными материалами, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.5 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как установлено ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342203485230994 от 09.06.2020 ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано Обществом 25.06.2020 в Центральное МУГАДН.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба получена государственным органом 29.06.2020.
Судьей истребовались сведения о результатах рассмотрения указанной жалобы Центральным МУГАДН.
Однако до настоящего времени данные сведения не представлены.
Исходя из норм ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, а также учитывая, что жалоба получена государственным органом, прихожу к выводу о передаче жалобы по подведомственности по месту нахождения вышестоящего должностного лица, которому ранее Обществом была подана жалоба на постановление от 09.06.2020.
Поскольку Центральное МУГАДН расположено по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д.32 а, то материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче в Головинский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342203485230994 от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотехника" передать на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка