Определение Рязанского областного суда от 12 апреля 2021 года №12-61/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-61/2021
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО в интересах ООО "Новые Технологии" на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 01 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362211040000032 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Новые Технологии" (далее -Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО в интересах Общества обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Рязани.
Определением судьи районного суда указанная жалоба была оставлена без рассмотрения.
На данное определение ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд с просьбой об его отмене.
Ознакомившись с жалобой и прилагаемой к ней копией доверенности, полагаю, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В ч.1 ст.30.1 КоАП РФ указано, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в производстве по нему может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, поскольку нормами КоАП РФ не урегулирован вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2, 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом, право представителя, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Рязани подана в Рязанский областной суд и подписана от имени представителя ООО "Новые Технологи" ФИО на основании доверенности от 11 января 2021 года N 3/2021, выданной генеральным директором ООО "Новые Технологии" ФИО
Однако, прилагаемая к жалобе доверенность, не наделяет ФИО полномочиями на подписание, подачу жалоб на вынесенные в отношении ООО "Новые Технологии" постановления по делам об административных правонарушениях и представление интересов организации. Представленной доверенностью ФИО наделена правом, представлять интересы ООО "Новые Технологии" в судах общей юрисдикции, с правами, которые предоставлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, в том числе при рассмотрении административного дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства.
Таким образом, из содержания доверенности следует, что она не отвечает требованиям закона, так как составлена на основании норм КАС РФ, а не на основании норм ГК РФ (ст. ст. 185, 185.1) и ст. 53 ГПК РФ, что установлено ст. 25.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО в интересах ООО "Новые Технологии" на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 01 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362211040000032 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Новые Технологии", - оставить без рассмотрения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка