Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2022 года №12-61/2021, 12-1/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 12-1/2022
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Пичко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боромангнаева Б.Б. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Боромангнаева Б.Б.,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 года Боромангнаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Боромангнаев Б.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективной и субъективной стороны вмененного административного правонарушения. Судом первой инстанции не дана формулировка понятия "неприличная форма" информации, которая содержалась в его посте, как и не приведено ссылок на правовые источники об этом. По мнению заявителя, "неприличная форма" - признак объективной стороны административного правонарушения против личности и общественной нравственности, то есть в административном порядке преследуются только те действия, которые оскорбляют достоинство физического лица, будучи выраженными в неприличной форме. В изложенной им информации не усматриваются слова или выражения, свидетельствующие о нецензурной, ненормативной лексике, не приведено доказательств, указывающих о негативной оценке деятельности лица, обозначенного им как "Путин". Проведенное по делу лингвистическое исследование не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, так как является недопустимым доказательством. Словосочетание "Путинская Россия" это относительное прилагательное, что, по его мнению, обозначает период правления В.В. Путина как Президента Российской Федерации. Конституция РФ гарантирует ему как гражданину РФ свободу мысли и слова, а также право выражения своих мнений и убеждений. В ходе рассмотрения дела по существу суд препятствовал ему в изложении позиции и в приведении доводов о своей невиновности, что указывает о нарушении принципов независимости суда, состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании Боромангнаев Б.Б. жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Представитель Управления МВД России по г. Элисте, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела N 5-3174/2021 в отношении Боромангнаева Б.Б., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года в 12 часов 21 минуту Боромангнаев Б.Б., зарегистрированный в социальной сети <...> под именем <...> с электронным адресом: <...>, в группе <...>, разместил репост статьи, в которой содержится негативная оценка деятельности лица, обозначенного как "Путин", по отношению к объекту, обозначенному как "Путинская Россия", "в которой не соблюдаются, тотально нарушаются права и свободы человека, граждан, социальных групп, местного самоуправления, регионов, народов", где "овладели властью и много лет незаконно сохраняют право и возможность управления государством" - произошел захват и продолжается многолетнее незаконное удержание власти группой лиц", где "группа лиц" по контекстуальному и смысловому определению относится с лицом, обозначенным как "Путин", то есть распространил в сети "Интернет" информацию, которая оскорбляет человеческое достоинство, выражает явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Боромангнаева Б.Б. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> N <...> от <...> (л.д. <...>); рапортами оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия <...> от <...> и <...> (л.д. <...> и <...>); актом осмотра Интернет-ресурса <...> от <...> (л.д. <...>); справкой об исследовании N <...> от <...> (л.д. <...>); объяснениями Боромангнаева Б.Б. от <...> (л.д. <...>), в которых он подтвердил факт опубликования вышеизложенной информации на своей личной странице в социальной сети <...>.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение, явное неуважение к обществу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Боромангнаева Б.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Проанализировав характер размещенной информации, суд приходит к выводу о том, что мнение автора было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав, и признается судом выражающим явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в частности, к Президенту Российской Федерации.
Указанное также подтверждается выводами специалиста-лингвиста <...>, изложенными в справке об исследовании N <...> от <...>, согласно которым в представленном тексте имеются высказывания, выражающие негативную оценку лица, обозначенного <...>, к лицу, обозначенному как "Путин". Негативная оценка выражается через негативные номинализации характеристик "России", принадлежащей лицу, обозначенному как "Путин" (использование лексем, несущих отрицательное значение): "репрессивное, псевдо-демократическое, клептократическое, шовинистическое, неправовое, сословное, автократическое, чрезмерно централизованное, имперское, практически - фашисткое государство); негативную оценку деятельности лица, обозначенного как "Путин", по отношению к объекту, обозначенному как "путинская Россия", "в котором не соблюдаются, тотально нарушаются права и свободы человека, граждан, социальных групп, местного самоуправления, регионов, народов", где "овладели властью и много лет незаконного сохраняют право и возможность управления государством" - "произошел захват и продолжается многолетнее незаконное удержание власти группой лиц", где "группа лиц" по контекстуальному и смысловому определению соотносится с лицом, обозначенным как "Путин".
Сравнение автора текста "Путинской России" с "клептократическим, практически фашистским государством", оцениваемыми отрицательно в культурно-историческом и морально этическом аспектах (фашисты), указывает на возможную идеологическую общность между ними и адресатом; автор оценивает правление "Путина", как носящее безнравственный, непатриотичный, антигосударственный характер.
Подобные высказывания расцениваются судом, как имеющие оскорбительный характер, выражающими явное неуважение к Президенту Российской Федерации, поскольку в спорных фрагментах содержится негативная информация об адресате речи и оценка, основанная на понижении его статуса и выражений враждебного (пренебрежительного, неуважительного) отношения к нему, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.
Судом признается необоснованной и ссылка заявителя на закрепленное Конституцией РФ свободу слова и выражения своего мнения.
Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
Между тем в силу частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года.
В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Поскольку распространенная Боромангнаевым Б.Б. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация оскорбляет человеческое достоинство, выражает явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, отражает негативную оценку деятельности лица, обозначенного им как "Путин, Путинская Россия", то суждения заявителя относительно реализации таким образом своих конституционных прав на свободу слова и выражения своего мнения, несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что лингвистическое исследование не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Справка о лингвистическом исследовании N <...> от <...> в силу требований ст. 26.7 и 26.9 КоАП РФ является доказательством, поскольку изложенные в ней сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, основанием начала проверки послужили результаты мониторинга сети "Интернет", проведенного должностными лицами ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия. До разрешения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Боромангнаева Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, было назначено и проведено лингвистическое исследование. Именно заключение специалиста принято во внимание при возбуждении дела об административном правонарушении. При этом проведение исследования до возбуждения дела об административном правонарушении не противоречит нормам КоАП РФ.
Таким образом, представленное лингвистическое исследование N <...> от <...> соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку изложенные в нем выводы научно обоснованы, аргументированы и не противоречивы, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное исследование выполнено специалистом (экспертом) отдела специальных экспертиз <...>, имеющим высшее образование (диплом N <...> от <...>), соответствующую квалификацию и специальные познания в области лингвистического исследования (свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз N <...>), в связи с чем оснований сомневаться в выводах исследования не имеется.
Несогласие Боромангнаева Б.Б. с выводами лингвистического исследования основано на личной интерпретации ответов на поставленный перед специалистом вопрос.
Оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку как следует из протокола судебного заседания Боромонгнаевым Б.Б. заявлялось данное ходатайство, которое впоследствии им отозвано.
Вопреки доводам жалобы Боромангнаева Б.Б. оснований считать, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции к нему имело место предвзятое отношение со стороны председательствующего по делу судьи, не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Из содержания протокола судебного заседания от 10 декабря 2021 года усматривается, что председательствующим создан необходимый баланс реализации Боромангнаевым Б.Б. своих процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о нарушении судьей фундаментальных и основополагающих принципов независимости и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон, не имеется.
Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей положений КоАП РФ, подлежащих применению, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Боромангнаева Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в жалобе не приведено.
Порядок и срок давности привлечения Боромангнаева Б.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Боромангнаеву Б.Б. в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Боромангнаева Б.Б. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боромангнаева Б.Б. оставить без изменения, жалобу Боромангнаева Б.Б. - без удовлетворения.
Судья С.А. Буджаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка