Решение Костромского областного суда от 25 июня 2020 года №12-61/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-61/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области М.Е.В. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>" в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
На рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>". Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, соответственно, ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>" в нарушение требований частей 3, 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с К.Е.Г. путем направления на принадлежащий тому номер с номера N смс-сообщений о решении проблем с "<данные изъяты>", не указав сведений о наличии просроченной задолженности и номера контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>" было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Костромской области М.Е.В. в жалобе, адресованной в областной суд, просит постановление судьи отменить и привлечь ООО МКК "<данные изъяты>" к административной ответственности. Приводя положения статей 5, 6, 4, Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указывает, что с материалами по поступившему в УФССП России по Костромской области обращению гр. К.Е.Г. на нарушение его прав обществом, была представлена копия досудебной претензии на погашение просроченной задолженности, в которой имелась информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени, сведения о договоре, являющимся основанием возникновения права требования к должнику, в которой в подтверждение договорных отношений указано о заключении между ООО МКК "<данные изъяты>" и К.Е.Г. заключении договора о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней и об имеющейся задолженности перед заимодавцем в сумме <данные изъяты> рублей. Обращает внимание, что на официальном сайте ЦБ РФ размещена информация об отношении состава групп о том, что под торговым знаком "<данные изъяты>" работает ООО МКК "<данные изъяты>". В реестре микрофинансовых организаций ЦБ компании с названием "<данные изъяты>" нет. Из, чего, как она указывает, следует, что "<данные изъяты>" и ООО МКК "<данные изъяты>" одно и тоже лицо. Документальным подтверждением является прилагаемый ею к жалобе ответ Центрального банка РФ от 21 мая 2020 года на запрос руководителя УФССП России по Республике Крым. Что не опровергается ООО МКК "<данные изъяты>", извещенного о времени и месте составления протокола, представитель которого не явился на составление протокола.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, при возбуждении дела об административном правонарушении, определены критерии предмета доказывания, доказательства и оценка доказательств.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении наделено широкими полномочиями, позволяющими собирать доказательства, выяснять и устанавливать предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами рассматриваемого правонарушения выступают кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).
Однако, направив материалы дела с протоколом в суд, административный орган не представил доказательств того, что между ООО МКК "<данные изъяты>" и К.Е.Г. существуют договорные отношения.
Как верно указано судьей вы постановлении в материалах дела доказательств данного не содержится, кредитный договор, из которого следовало бы, что ООО МКК "<данные изъяты>" является кредитором, а К.Е.Г. должником, не представлен.
Более того, не имеется упоминания о данном договоре и каких-либо сведений о нем, о дате его заключения, сумме задолженности и т.п. и в протоколе об административном правонарушении.
Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, в протоколе указывается о поступлении в УФССП обращения гр. К.Е.Г. из которого, как указано в протоколе, следует, что сотрудники ООО МКК "<данные изъяты>" терроризируют заявителя и его семью через телефонные звонки и смс-сообщения, приведены нормы права, действия должностного лица по извещению ООО МКК "<данные изъяты>" и неявке представителя общества на составление протокола, приведено перечисление доказательств, как указано, подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения,: - обращение К.Е.Г. его объяснение; - справка о принадлежности ему номера; - копия и принадлежности транспортного средства; - скриншоты смс-сообщений; - уведомление ООО МКК "<данные изъяты>" о составлении протокола. Все доказательства представлены в ксерокопиях, в том числе, объяснения К.Е.Г.
Фабула вменяемого в вину правонарушения по протоколу об административном правонарушении сформулирована, как осуществление взаимодействия с К.Е.Г. путем направления на принадлежащий тому номер с номера N СМС-сообщений о решении проблем с "<данные изъяты>", и неуказание в сообщениях сведений о наличии просроченной задолженности и номера контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени.
В протоколе не указано, что ООО МКК "Профессиональные финансы" является кредитором в отношении К.Е.Г. имеется указание, что ООО МКК "<данные изъяты>" "имеет умысел на возврат просроченной задолженности".
При этом, как верно отмечено судьей в решении, из содержания смс-сообщений, поступивших на абонентский номер К.Е.Г. следует, что тому предъявляются претензии по поводу задолженности перед компанией "<данные изъяты>", и из других текстовых сообщений следует, что переписку ведет юридический отдел компании "<данные изъяты>". Об этом же свидетельствует имеющаяся копия претензии по погашению просроченной задолженности, направленной в адрес К.Е.Г. из которой не ясно какое отношение компания "<данные изъяты>", уведомляющая об имеющейся задолженности (без даты предъявления) имеет к ООО МКК "<данные изъяты>" и к задолженности.
Также судьей обоснованно указано, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принадлежность абонентского номера N, с которого вменено направление текстовых сообщений, как совершение ООО МКК "<данные изъяты>" действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих требования Федерального закона N 230-ФЗ, ООО МКК "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья Костромского районного суда Костромской области проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства в их взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, доказательства по делу об административном правонарушении, то есть статей 24.1, 26.1 и 26.2, и пришла к верному выводу о том, что совокупность представленных доказательств недостаточна для привлечения ООО МКК "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Поскольку доказательств того, что ООО МКК "<данные изъяты>" является субъектом вменяемого административного правонарушения, а К.Е.Г. является потерпевшим от действий именно этого юридического лица, и вина ООО МКК "<данные изъяты>", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не установлена, выводы судьи о прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, являются верными.
Выводы, приведенные в судебном решении, каких-либо сомнений не вызывают, они сделаны на основании анализа установленных по делу фактических обстоятельство во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, нашали свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом второй инстанции, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы согласно вменяемым в вину действиям и представленными по делу доказательствами подтверждается только факт взаимодействия неустановленного лица с К.Е.Г. путем направления на принадлежащий тому номер с номера N смс-сообщений о решении проблем с "<данные изъяты>". Достоверно доказательственного подтверждения совершения ООО МКК "<данные изъяты>" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Доводы настоящей жалобы должностного лица фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Костромского районного суда Костромской области собранным по делу доказательствам, и направлены на ее изменение. Данные доводы нахожу несостоятельными и необоснованными, как ввиду вышеприведенных обстоятельств, так и ввиду отсутствия соответствующей данным доводам доказательственной базы, которая указывала на необходимость отмены или изменения обжалуемого постановления.
При этом, излагаемые в жалобе сведения о заключении между ООО МКК "<данные изъяты>" и К.Е.Г. договора о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, об имеющейся задолженности перед заимодавцем в сумме <данные изъяты> рублей и отсылка к копии досудебной претензии на погашение просроченной задолженности и на официальный сайт ЦБ РФ об информация об отношении состава групп и реестре микрофинансовых организаций ЦБ не могут подменять и дополнять обстоятельств, ранее вмененных по протоколу об административном правонарушении в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности. Равно как и содержащиеся в жалобе выводы о том, что "<данные изъяты>" представляет и действует от имени и в интересах ООО МКК "<данные изъяты>". Фактически в жалобе приводятся обстоятельства, не приводимые в протоколе по делу об административном правонарушении и при формировании вменяемого в вину, и к жалобе прилагаются документы, не представленные при направлении материалов дела в суд.
Между тем, как указывалось выше, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то есть существо вменяемого административного правонарушения и его обстоятельства.
Доводы жалобы, фактически сводящиеся к необходимости поиска судьей и сбора доказательств по делу, а также формулированию правонарушения в сторону убедительности обвинения и приведения новых, не указанных в протоколе обстоятельств, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение постановление суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Состоявшееся по делу судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>" в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области М.Е.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка