Решение Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года №12-61/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 12-61/2020
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахманова С.О, на постановление судьи Казанского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
21 февраля 2020 года УУП ОП и ПДН ОМВД России по Казанскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурахманова С.О., из которого следует, что 20 февраля 2020 года в 18 часов 04 минуты по адресу: <.......>, установлен гражданин Республики Узбекистан Абдурахманова С.О., который при прохождении паспортного контроля предъявил недействительный паспорт гражданина Республики Узбекистан, в котором отсутствуют листы 13, 15 Таким образом, Абдурахманов С.О. пребывает на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", за что ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
21 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены по подведомственности для рассмотрения в Казанский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года Абдурахманова С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения.
С постановлением о назначении административного наказания не согласен Абдурахманов С.О. В жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что об отсутствии в паспорте некоторых страниц Абдурахманову С.О. стало известно лишь при пересечении государственной границы, умысла пребывать на территории Российской Федерации, не имея документов, не было. После выявления данного факта и до составления протокола у лица, привлеченного к административной ответственности не было времени сообщить в соответствующий отдел по вопросам миграции о порче своего паспорта. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, для установления личности Абдурахманова С.О. использовался паспорт <.......> от 31 января 2013 года, который является недействительным. Полагает, что наличие его подписи в протоколе об административном правонарушении не является безусловным доказательством вины. Указывает, что ни должностное лицо, ни судья при привлечении Абдурахманова С.О. к административной ответственности не указывают конкретную статью Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, которую он нарушил. Также судье не учтено наличие на 20 февраля 2020 года действующего патента и уплаты налог за период с 20 февраля 2019 года по 20 февраля 2020 года. Указывает, что был намерен выехать за пределы Российский Федерации 20 февраля 2020 года и вновь въехать для оформления патента на новый срок. Полагает, что судом, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил лишь формальные обстоятельств дела.
Абдурахманов С.О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 88). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности рассмотрения судом жалобы с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу Абдурахманова С.О. на вынесенное в отношении него постановление в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Казанского районного суда Тюменской области.
В силу ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года в 18 часов 04 минуты Абдурахманов С.О., являющийся гражданином Республики Узбекистан, на <.......>, при прохождении паспортного контроля предьявил недействительный паспорт гражданина Республики Узбекистан, в котором отсутствуют листы N 13,15 (страницы N 25, 26, 29, 30). Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, то есть, Абдурахманов С.О. пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года (л.д. 2); протоколом о доставлении <.......> от 20 февраля 2020 года (л.д. 5); письменными объяснениями Абдурахманов С.О. от 21 февраля 2021 года (л.д. 6-7); копией паспорта (с отсутствующими листами NN 13,15) (л.д. 8-12); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 14); копией патента (л.д. 15); копией миграционной карты (л.д. 16); досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ (л.д. 17-21); справкой по лицу (л.д. 22); выпиской из ФИС ГИБДД (л.д. 23); рапортом УУП ОП и ПДН ОМВД России по Казанскому району от 21 февраля 2020 года (л.д. 24-25); справкой Отд МВД России по Казанскому району УМВД России по Тюменской области (л.д. 26); уведомлением (л.д. 27); протоколом об административном задержании <.......> (л.д. 28).
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранным гражданином физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (абзац 1 пункта 1 статьи 2); иностранным гражданином законно находящегося в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109- ФЗ от 18.07.2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Доказательств выполнения Абдурахмановым С.О. условий, определённых частью 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судьей районного суда действия Абдурахманова С.О. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной (прямой или косвенной), так и неосторожной (небрежность) формой вины.
Иные доводы жалобы также не могут повлиять на законность вынесенного постановления, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу постановления не содержат, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание Абдурахманову С.О. назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Казанского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Абдурахманова С.О. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка