Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2020 года №12-61/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 12-61/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу Чуркиной Е.Н. на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 03 февраля 2020 года, которым
Чуркина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации спиртосодержащей продукции;
одна бутылка спиртосодержащей продукции с надписью "..." изъята из оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке,
установил:
определением должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 26 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по факту нарушения Чуркиной Е.Н. требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в результате незаконной продажи алкогольной продукции.
По окончании проведения административного расследования 09 сентября 2019 года в отношении Чуркиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал передан на рассмотрение в суд.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ижемского районного суда Республики Коми 24 октября 2019 года принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркиной Е.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2019 года постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркиной Е.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.
03 февраля 2020 года судьей Ижемского районного суда Республики Коми по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Чуркина Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность факта реализации ею спиртосодержащей продукции.
Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чуркиной Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что она 10 июля 2019 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ осуществила розничную продажу Федотову Н.Е. спиртосодержащей продукции - одной бутылки емкостью 0,5 л с объемной долей этилового спирта 37,1 % оборота с надписью на этикетке "Водка Талка" по цене 385 рублей.
Факт совершения Чуркиной Е.Н. вмененного административного правонарушения и ее виновность в содеянном подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 УЦ N 000558; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 09.07.2019 о поступившем телефонном сообщении о продаже контрафактного спиртного в пос. Синегорье; постановлением о проведении проверочной закупки от 10.07.2019 по адресу: <Адрес обезличен>, в целях выявления сбыта спиртосодержащей продукции, проведение которого поручено Федотову Н.Е.; протоколом личного досмотра Федотова Н.Е. от 10.07.2019, где в 15 часов 30 минут зафиксировано отсутствие у последнего при себе каких-либо бутылок; протоколом осмотра и передачи денежных средств от 10.07.2019, согласно которому Федотову Н.Е. 10.07.2019 в период с 15:33 до 15:43 переданы денежные купюры на сумму 400 рублей; протоколом проверочной закупки от 10.07.2019, где отражен факт покупки Федотовым Н.Е. у Чуркиной Е.Н. по адресу: <Адрес обезличен>, бутылки ... емкостью 0,5 л по цене 385 рублей; протоколом осмотра добровольно выданных предметов, полученных в результате проверочной закупки от 10.07.2019, согласно которого предметом осмотра являлась стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, полученная при проведении проверочной закупки у Чуркиной Е.Н. по адресу: <Адрес обезличен>; письменными объяснениями Чуркина И.В., Палкина А.В. от 10.07.2019, где опрошенные подтверждают факт участия в качестве понятых в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости по адресу: <Адрес обезличен>; письменным объяснением Федотова Н.Е. от 10.07.2019, где последний подробно описывает свое участие в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости по адресу: <Адрес обезличен>, указывая, что бутылку водки емкостью 0,5 л с надписью "..." он приобрел по вышеуказанному адресу у Чуркиной Е.Н., заплатив за нее переданные ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 400 рублей, получив сдачу в сумме 15 рублей; заключением эксперта от 15 августа 2019 года N 2420, согласно выводам которого представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке с надписью "...", содержит в своем составе этиловый спирт, а равно является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта которой составила 37,1 % оборота; и иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств, имеющихся в деле, достоверно свидетельствует о том, что Чуркина Е.Н. осуществила розничную продажу Федотову Н.Е. спиртосодержащей продукции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости и достаточности, и в своей совокупности указывают на совершение Чуркиной Е.Н. вмененного административного правонарушения.
Действия Чуркиной Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Чуркиной Е.Н. указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного выше, Чуркина Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено Чуркиной Е.Н. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Доводы жалобы Чуркиной Е.Н. о том, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения, и вина ее не доказана, являются безосновательными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.
Вопреки утверждениям в жалобе сведений, позволяющих усомниться в объективности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району Мендруль В.А., проводившего оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления и документирования факта сбыта спиртосодержащей продукции, в деле не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Чуркиной Е.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Оснований для оговора Чуркиной Е.Н. указанным сотрудником полиции не усматривается. Выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала.
Содержащееся в жалобе ходатайство об истребовании в ОМВД России по Усть-Цилемскому району и Отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми (место дислокации с. Усть-Цильма) документов в подтверждение заинтересованности лиц, участвовавших в проведении ОРМ, подлежит отклонению, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, с достоверностью свидетельствует о совершении Чуркиной Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Чуркиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.
В целом доводы жалобы Чуркиной Е.Н., отрицавшей факт продажи спиртосодержащей жидкости, не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда о виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
Несогласие Чуркиной Е.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркиной Е.Н. оставить без изменения, жалобу Чуркиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Судья - Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка