Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 года №12-61/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-61/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" (ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус"), ИНН 7842452508, ОГРН 1117847186742, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вина юридического лица установлена в том, что 22 мая 2019 года в ходе проведения на основании задания КГИОП от 22.05.2019 года N... мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Главная аптека", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, установлено, что ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" допущено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения, что выразилось в ненадлежащем выполнении авторского надзора, ненадлежащем контроле соответствия проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия нормативной документации, в том числе не уведомлении органа охраны об отсутствии у ООО "<...>" разрешения КГИОП на выполнение работ на объекте культурного наследия федерального значения "<...>" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, а также в не предоставлении в установленный законодательством срок отчетной документации по завершению работ на объекте.
Таким образом, ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Защитник ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" Н.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "<...>", у Общества отсутствовала обязанность по осуществлению авторского надзора, на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, ООО "<...>" уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" К.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п. 5 ст. 45 Закона N 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.
Согласно п. 7 ст. 45 Закона N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
В силу п.п. 1, 5 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны соблюдать требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.
В соответствии со статьей 47.1 Закон N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия являются ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия.
В соответствии с п. 7.9 ГОСТ Р 56200-20014 от 01.02.2015 Научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия юридическое лицо, осуществляющее авторский надзор обязано осуществлять:
- контроль соответствия проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия;?
- информирование (в официальной форме) заказчика и соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о несвоевременном и/или некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от проектных решений и нарушений требований нормативных документов.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 мая 2019 года в ходе проведения на основании задания КГИОП от 22.05.2019 года N... мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "<...>" (далее - Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, установлено, что разрешение КГИОП от 26.10.2018 N... на проведение работ по ремонту фасадов Объекта выдано ООО "<...>" до 31.12.2018 года.
Работы по ремонту фасадов выполнены с низким качеством. Наблюдаются неровности окраски штукатурной поверхности фасада (темно- зелёные пятна на зелёном фоне фасадов); шелушение окрасочных слоев гладкой и профилированной штукатурной поверхности, а также окрасочных слоев лепного декора в верхней части фасадов; утраты фрагментов венчающего карниза дворовых фасадов; неокрашенные участки гладкой штукатурки в нижней части дворовых фасадов. Гранитный цоколь на отдельных участках загрязнен. Заделка швов гранитного цоколя выполнена некачественно, цвет заделки диссонирует с цветом камня. Профили части штукатурных наличников окон не четкие. Ремонт части деревянных оконных заполнений выполнен некачественно. Со стороны лицевого фасада под нижней штукатурной тягой наклеена малярная лента.
Отчётная документация от авторского надзора по завершению работ по ремонту фасадов Объекта на рассмотрение в КГИОП не поступала. Работы по ремонту фасадов КГИОП не принимались.
На момент осмотра подрядной организацией ООО "<...>" ведутся работы по восстановлению фрагментов утраченных и поврежденных штукатурных слоев в нижней части дворовых фасадов и их окраска в отсутствие разрешения КГИОП.
Согласно Договору от 25.05.2018 N... о проведении капитального ремонта по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор авторского надзора) выполнение авторского надзора возложено на Общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" (далее - ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус").
Согласно п. 1.3 договора авторского надзора, авторский надзор осуществляется в соответствии со ст. 45 Закона N 73-ФЗ.
Таким образом, ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" допущено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения, что выразилось в ненадлежащем выполнении авторского надзора, ненадлежащем контроле соответствия проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия нормативной документации, в том числе не уведомлении органа охраны об отсутствии у ООО "<...>" разрешения КГИОП на выполнение работ на объекте культурного наследия федерального значения "Главная аптека" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, а также в не предоставлении в установленный законодательством срок отчетной документации по завершению работ на объекте.
К выводу о виновности ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод жалобы о не привлечении к участию в деле ООО "<...>" в качестве заинтересованного лица подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании права, так как так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено привлечение к участию в деле физического либо юридического лица в качестве заинтересованного в исходе дела.
Довод жалобы об отсутствии у Общества обязанности по осуществлению авторского надзора противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам, исследованным судьей районного суда.
В соответствии с п. 2.1 договора от 25.05.2018 N... сроком окончания авторского надзора является дата подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия по форме согласно приложению N 4 к приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840.
Сведений о составлении указанного документа, следовательно, о наступлении срока окончания авторского надзора в рамках договора от 25.05.2018 N..., материалы дела не содержат.
При этом, судьей районного суда обоснованно установлено, что ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" действий по расторжению договора по проведению авторского надзора не предпринимало.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит отклонению, так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выявленного 22.05.2019 года, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 1 год, к моменту рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не истек.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Указание во вводной части постановления части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, вместо части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является явной опиской и не влияет на правильность квалификации действий ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" судьей районного суда.
Назначенное ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер деятельности Общества и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Доводы жалобы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" Н.С. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка