Решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года №12-61/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 12-61/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу Худякова Е.В. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2020 года, определение заместителя прокурора Майминского района ФИО2 от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой дом",
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Майминского района от 18 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО "РИЦ "Твой дом" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.
Худяков Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанные определение и решение, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что он неоднократно обращался в ООО "РИЦ "Твой дом" с заявлениями о получении информации и договора между указанным обществом и ООО УК "Майминская" по приему коммунальных платежей жильцов многоквартирного дома по <адрес>, в получении которых ему было отказано. Прокурор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, применил к сложившимся правоотношениям не относящиеся к ним нормы законодательства, придя к выводу о направлении ООО "РИЦ "Твой дом" ответов на запросы о предоставлении информации. Прокурор пришел к выводу о правомерном отказе ООО РИЦ "Твой дом" в предоставлении информации. Прокурором не оценены доводы о нарушении указанным обществом п. 34 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 416 от 15 мая 2013 года. При рассмотрении жалобы суд не предоставил возможности ознакомиться с документами, протокол судебного заседания не велся. Суд пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения прав Худякова Е.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Майминского района Республики Алтай проведена проверка по обращению Худякова Е.В. по факту отказа директора Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ "Твой дом" в предоставлении информации по поступившему от него заявлению.
По результатам проведенной проверки установлено, что 09 июня 2020 года Худяков Е.В. обратился в ООО "РИЦ "Твой дом" с заявлением о предоставлении информации и документов, в частности агентского договора, заключенного между <данные изъяты> и ООО "РИЦ "Твой дом", на которое ему дан ответ от 15 июня 2020 года об осуществлении деятельности ООО "РИЦ "Твой дом" в отношении жилого многоквартирного дома в <адрес> в соответствии с пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирный домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Ответом от 17 июня 2020 года ООО "РИЦ "Твой дом" отказало Худякову Е.В. в предоставлении агентского договора, в рамках которого указанное общество осуществляет свою деятельность.
При вынесении 18 августа 2020 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Майминского района пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку на заявление Худякова Е.В. был дан вышеуказанный ответ от 15 июня 2020 года.
Судья районного суда, оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в решении от 23.10.2020 года пришел к выводу, что правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме и ООО "РИЦ "Твой дом" носят гражданско-правовой характер, не свидетельствуют об осуществлении публично значимых функций и требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-Ф "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на указанные правоотношения не распространяется, в связи с чем ООО "РИЦ "Твой дом" не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Худякова Е.В. к прокурору, имели место 17 июня 2020 года (день отказа Худякову Е.В. в предоставлении агентского договора).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в деянии ООО "РИЦ "Твой дом" события административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Доводы жалобы не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу решения, поскольку судья не является органом административного преследования, не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении физических, юридических и должностных лиц.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в районном суде не велся протокол судебного заседания, несостоятелен, поскольку КоАП РФ предусматривает ведение протокола только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2020 года, определение заместителя прокурора Майминского района ФИО2 от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой дом", оставить без изменения, жалобу Худякова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка