Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2019 года №12-61/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 12-61/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявого Богдана Михай-ловича на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018, вынесенное в отношении Мирского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предус-мотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2018 в отношении Мирского А.А. был составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23.05.2018 около 01 час. 35 мин. Мирский А.А. у дома 14 по ул.Островского в г.п.Белый Яр Сургутского района на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс рукой удар по правой руке Кудрявого Б.М., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подве-домственности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кудрявый Б.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с неполнотой исследованных по нему доказательств и неправильной их оценкой судьёй.
В судебное заседание для рассмотрения поданной жалобы Кудрявый Б.М. и Мирский А.А. не явились, при том, что они были заблаговременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайст-вовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильствен-ных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.
Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, то есть установленной правом совокупности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, включая обязательные признаки объективной и субъективной сторон конкретного админи-стративного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в дейст-виях Мирского А.А. состава административного правонарушения, предусмотрен-ного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях. Обосновывая данный вывод, судья в постановлении указал, что дока-зательств вины Мирского А.А. в материалах дела не имеется. При этом судьёй, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела была дана оценка всем имевшимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе объясне-ниям (ФИО)10., а также приобщённой к делу видеозаписи. Вынесенное судьёй постановление является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судьёй доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем у вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй Сургутского районного суда при рассмотрении на-стоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирского Андрея Александ-ровича, оставить без изменения, а жалобу Кудрявого Б.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка