Решение Костромского областного суда от 13 августа 2019 года №12-61/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 12-61/2019
г. Кострома "13" августа 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя Управления Росреестра по Костромской области по доверенности Филипповой А.К.,
рассмотрев жалобу генерального директора АО "Бизнеском" Благообразовой Н.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 г. отклонено ходатайство генерального директора АО "Бизнеском" Благообразовой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области от 24.04.2019 г. о привлечении генерального директора АО "Бизнеском" Благообразовой Н.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В жалобе генеральный директор АО "Бизнеском" Благообразова Н.А. выражает свое несогласие с определением судьи, просит его отменить, а срок обжалования восстановить. Из жалобы следует, что порядок обжалования постановления надзорным органом не был разъяснен. Благообразова Н.А. считала, что административное наказание связано с деятельностью организации, где она является директором, поэтому изначально жалоба была подана в арбитражный суд, которая впоследствии была возвращена в связи с неподсудностью рассмотрения. Данные обстоятельства Благообразова Н.А. полагает уважительной причиной для восстановления срока обжалования.
Генеральный директор АО "Бизнеском" Благообразова Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Выслушав представителя Управления Росреестра по Костромской области по доверенности Филиппову А.К., полагавшую определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у генерального директора АО "Бизнеском" Благообразовой Н.А. пропуска срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области от 24.04.2019 г. о привлечении генерального директора АО "Бизнеском" Благообразовой Н.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.
Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установила, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Благообразовой Н.А. своевременно, сроки и порядок его обжалования в зависимости от субъекта обжалования подробным образом разъяснены в самом постановлении. Неясности в понимании приведенного в постановлении разъяснения не усматривается. Кроме этого из представленных материалов следует, что Благообразова Н.А. при рассмотрении дела пользовалась услугами юриста.
То обстоятельство, что изначально Благообразова Н.А. обратилась в неподведомственный суд, в силу изложенного не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу.
Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у Благообразовой Н.А. имелись объективные причины невозможности своевременного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законе порядке по правилам подсудности.
В связи с этим неверное толкование закона не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования.
Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.
В определении судьи ошибочно указан год 2017 вместо 2019, что объективно является технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 г. в отношении генерального директора АО "Бизнеском" Благообразовой Н.А. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Уточнить, что годом вынесения определения является 2019.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка