Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2019 года №12-61/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 12-61/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Протас М.Б., действующего в интересах Чжан Хаожань на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2018 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Хаожань,
установила:
постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Чжан Хаожань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Протас М.Б., действующий в интересах Чжан Хаожань, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пожарский районный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части выдворения из Российской Федерации.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
Защитник Чжан Хаожань - Протас М.Б. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2018 года, приводя доводы о его незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Чжан Хаожань - Протас М.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется содержание такой меры административного наказания, как административное выдворение. Административное выдворение осуществляется в двух формах:
- административное выдворение, заключающееся в принудительном и контролируемом перемещении иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации;
- административное выдворение, заключающееся в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации.
Форма исполнения административного выдворения определяется судом или уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Федеральной пограничной службы ФСБ России при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина относится на усмотрение судьи. Отсрочка может быть предоставлена только при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации при условии наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта.
Предоставление отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации настоящим Кодексом не предусмотрено.
Учитывая, что по настоящему делу Чжан Хаожань назначено наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья районного суда обоснованно отказал Чжан Хаожань в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда в части выдворения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неполучении Чжан Хаожань копии решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимаются.
Следует отметить, что согласно материалам дела копия решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Чжан Хаожань ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресу (<адрес>), а также направлена его защитнику Протасу М.Б. (л.д. 66). В случае неполучения копии судебного решения Чжан Хаожань вправе обратиться в Пожарский районный суд Приморского края с заявлением о выдаче копии судебного акта.
Также необходимо учесть, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, утверждение защитника о том, что предоставление отсрочки исполнения постановления в части выдворения необходимо Чжан Хаожань в связи с желанием последнего присутствовать при рассмотрении его надзорной жалобы, безосновательно.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи Пожарского районного суда от 6 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Протас М.Б., действующего в интересах Чжан Хаожань, - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка