Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 12-61/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 12-61/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сеньчуры М.Н., защитника Сокаля Д.А., прокурора Ревутского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеньчуры М.Н. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 17 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сеньчуры М.Н., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ольского районного суда от 17 августа 2019 года Сеньчура М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Сеньчура М.Н. просит названное выше судебное постановление отменить как незаконное.
Указывает, что не была извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме этого, суд в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не разрешилее ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату по причине ее отсутствия по месту жительства.
Приводит свое видение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Считает, что К. и С. оговорили ее в совершении административного правонарушения.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей К.
Потерпевшая К. направила в суд возражения на жалобу, согласно которым Сеньчура М.Н. после совершения административного правонарушения свои извинения ей не принесла, свою вину не загладила. Своими действиями причинила ей нравственные и физические страдания, которые выразились в унижении ее достоинства и ухудшения здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Положения названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года около 17 часов 30 минут на территории метеостанции в поселке Ола, расположенной по адресу: <адрес>, Сеньчура М.Н. в ходе словесного конфликта с К. высказала в адрес последней оскорбления в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.
По данному факту прокурором Ольского района в отношении Сеньчуры М.Н. 31 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Судья Ольского районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Сеньчуры М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
При этом в качестве доказательств по делу судьей приняты во внимание следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2019 года (л.д. 3-4), заявление К. в органы полиции от 3 июля 2019 года о привлечении к ответственности Сеньчуры М.Н. в связи с высказыванием в ее адрес оскорблений (л.д. 11-12), объяснения К. от 3 июля 2019 года (л.д. 13), объяснения Сеньчуры М.Н. от 3 июля 2019 года (л.д.15), объяснения свидетеля С. от 3 июля 2019 года (л.д. 17).
Однако С., являющийся очевидцем конфликта между Сеньчурой М.Н. и К., в качестве свидетеля по настоящему делу не опрашивался, права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, ему не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.
Также К. при получении объяснений 3 июля 2019 года не были предварительно разъяснены права и обязанности потерпевшей, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая К. в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ не опрашивалась.
В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ,
При таких обстоятельствах объяснения С. от 3 июля 2019 года, а также объяснения К. от той же даты нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения Сеньчуры М.Н. в совершении административного правонарушения.
Сеньчура М.Н. отрицает факт оскорбления К., утверждая, что она не высказывала в адрес потерпевшей какие-либо нецензурные выражения. Данные показания, кроме как в пояснениях потерпевшей, изложенных в заявлении от 3 июля 2019 года, ничем не опровергнуты.
Таким образом, представленные в дело доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности Сеньчуры М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком положении вину Сеньчуры М.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения нельзя признать доказанной, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Доводы жалобы о том, что Сеньчура М.Н. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 августа 2019 года в Ольском районном суде, опровергаются материалами дела.
Согласно телефонограмме от 8 августа 2019 года Сеньчура М.Н. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. О том, что в указанное время на ее телефон поступил звонок из Ольского районного суда, Сеньчурой М.Н. в судебном заседании не отрицалось.
Учитывая, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством телефонограммы в силу положений статьи 25.15 КоАП РФ является надлежащим способом извещения участника производства по делу, изложенные выше доводы жалобы подлежат отклонению.
Также несостоятельна ссылка в жалобе о неразрешении судом ходатайства Сеньчуры М.Н. об отложении судебного заседания, поскольку такое ходатайство в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
жалобу Сеньчуры М.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 17 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Сеньчуры М.Н., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
