Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №12-61/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-61/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Бодровой (Шматовой) Н. В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шматова А. В.,
заслушав пояснения Шматова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении
ШМАТОВА А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
На судебный акт потерпевшей Бодровой (Шматовой) Н.В. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, указывая, что не была извещена Люберецким городским судом о месте и времени судебного заседания, которое состоялось 15 ноября 2017 года. Также не согласна с прекращением производства по делу.
Потерпевшая Бодрова (Шматова) Н.В. извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание Московского областного суда не прибыла, что не лишает суд права рассмотреть ее жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что в отношении Шматова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, <данные изъяты> в 15 часов, он, находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес Шматовой Н.В. побои, причинив ей физическую боль без последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции нашел неустановленной вину Шматова А.В. в инкриминированном деянии, в связи с чем, вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, которая предусматривает необходимость предупреждения последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
15 ноября 2017 года Люберецкий городской суд рассмотрел настоящее дело без участия потерпевшей, при этом, в деле отсутствуют какие-либо данные, позволяющие установить факт ее своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение существенно и является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с отменой постановления по процессуалным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы потерпевшей, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шматова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка