Решение Оренбургского областного суда от 28 марта 2018 года №12-61/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-61/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева Николая Васильевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Конева Николая Васильевича,
установил:
14 декабря 2017 года в 17 часов 30 минут Конев Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки Mersedes - Benz, государственный регистрационный знак ***, в районе (адрес) в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), двигаясь по (адрес), при повороте налево на (адрес) не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая пересекала проезжую часть дороги (адрес). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2018 года Конев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Конев Н.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Конева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО4, возражавшую против её удовлетворения, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Данные требования Правил дорожного движения при вышеуказанных обстоятельствах Коневым Н.В. выполнены не были.
Виновность Конева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Конева Н.В., потерпевшей ФИО4, а также их показаниями, данными в суде первой и второй инстанциях; заключением эксперта от 02 января 2018 года N в отношении ФИО4 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Конева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Коневым Н.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 02 января 2018 года N в отношении ФИО4, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 декабря 2017 года.
Действия Конева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности вины Конева Н.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Конева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указание в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО4, которая перебегала проезжую часть, при этом двигалась, выходя за границы пешеходного перехода, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Конев Н.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Конева Н.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Грубое нарушение Коневым Н.В. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при повороте налево на (адрес) не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая пересекала проезжую часть дороги (адрес), результате чего ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, свидетельствует о повышенной опасности совершенного ею правонарушения.
При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Конев Н.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, обоснованно пришел к выводу о назначении Коневу Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
При назначении наказания судья районного суда учел личность Конева Н.В., все обстоятельства дела, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Не заслуживает внимания довод жалобы о том, что судьей не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: сообщение о совершенном правонарушении в ДПС, вызов скорой помощи. Данный довод жалобы не ставит под сомнение правильность выводов судьи первой инстанции. Указанные действия, согласно п. 2.5 Правил Дорожного движения, являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Таким образом, административное наказание Коневу Н.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному, и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является минимальным.
Принесение извинений потерпевшей, а также предложение денежных средств в счет компенсации причиненного вреда не может быть учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку как пояснила потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, Конев Н.В. извинений ей не принес, причиненный вред не возместил.
Наличие у Конева Н.В. заболевания, при котором ему трудно передвигаться без автомобиля, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.
Постановление о привлечении Конева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Конева Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу Конева Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка