Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 года №12-61/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 12-61/2016
 
г. Кемерово 18 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Веревмяги А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2015 года ИП Веревмяги А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.
В жалобе Веревмяги А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что лабораторные измерения проведены с нарушениями; о проведении измерений он уведомлен не был; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Веревмяги А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Из материалов дела следует, что в период с 16 июня 2015 года по 15 июля 2015 года при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Веревмяги А.В., осуществляющего деятельность в магазине < данные изъяты>, расположенном по < адрес>, выявлены следующие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил:
- измеренные уровни звука в спальной комнате, расположенной по < адрес>, при работе пяти внешних блоков систем кондиционирования, принадлежащих ювелирному магазину < данные изъяты> (ИП Веревмяги А.В.), не соответствуют требованиям п. 6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10, и превышают допустимый уровень для дневного времени суток, (в точке № 1 на 3 дБА; в точке № 2 на 3 дБА; в точке № 3 на 2 дБА), для ночного времени суток, (в точке № 1 на 13 дБА; в точке № 2 на 13 дБА; в точке № 3 на 12 дБА);
- измеренные уровни звукового давления в спальной комнате, расположенной по < адрес>, при работе пяти внешних блоков систем кондиционирования, принадлежащих ювелирному магазину < данные изъяты> (ИП Веревмяги А.В.), не соответствуют требованиям п. 6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10, и превышают допустимые уровни для ночного времени суток, в полосе 500 Гц., (в точке № 1-3 на 4 дБ), в полосе 1000 Гц., (в точке № 1-3 на 3 дБ), в полосе 8000 Гц. (в точке № 1 на 9 дБ; в точке № 2 на 9 дБ; в точке № 3 на 10 дБ).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, заключением эксперта.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Веревмяги А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Веревмяги А.В. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, подтверждается письменными материалами дела.
Лабораторные исследования проведены в соответствии с требованиями закона.
Ссылка на отсутствие Веревмяги А.В. при проведении измерений уровня шума, не ставит под сомнение выводы эксперта о превышении допустимого уровня звука и не опровергает выводы судьи районного суда о виновности Веревмяги А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Веревмяги А.В. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка