Решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2015 года №12-61/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2015 года Дело N 12-61/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Эверест» К.Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест»,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2014 г. ООО «Эверест» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Законный представитель ООО «Эверест» К.Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, указал на несогласие с размером назначенного административного штрафа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица К.Н.А., должностного лица УФМС ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.4 ст.13 указанного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц только при наличии разрешения на работу, а работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что <дата> сотрудниками МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре выявлен факт того, что ООО «Эверест», являясь субподрядчиком ООО «Премьера», на основании договора подряда N от <дата> на выполнение комплекса работ по устройству бетонного пола, осуществляя свою фактическую деятельность по указанному договору на объекте - складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, тем самым нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Эверест» дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.
Факт совершения и виновность ООО «Эверест» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Законным представителем ООО «Эверест» К.Н.А. обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с судебным постановлением в части административного штрафа, назначенного ООО «Эверест» в качестве наказания, со ссылкой на то, что данное правонарушение было совершено впервые, что размер штрафа является фактически неисполнимым для Общества, необоснованны.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, которым нарушаются обеспечение режима пребывания иностранного гражданина, правила о приеме на работу иностранного гражданина, безопасность личности, правила определения исполнительными органами власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, данное нарушение представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям.
Административное наказание ООО «Эверест» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ООО «Эверест» наказания в виде административного приостановления деятельности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Эверест», которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного юридическому лицу наказания, и повлечь изменение судебного постановления и назначения ООО «Эверест» иного размера наказания, по делу не установлено.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления суда, либо изменения назначенного Обществу наказания, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Эверест» К.Н.А. оставить без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук