Решение от 26 мая 2014 года №12-61/2014

    Дело № 12-61/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Кемерово 26 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу У на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово) от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово) от 26.03.2014 года У подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 09.09.2013 года в <данные изъяты> совершил обгон транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
 
    На данное постановление заявителем У подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением считает его незаконным. Доводы мотивирует тем, что суду не были предоставлены фото и видео материалы по данному административному делу, которые доказали бы его невиновность в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме этого заявитель указывает, что он мог выехать на полосу встречного движения, так как он не выполнял маневр обгон, а объезжал препятствие в виде двух автобусов буксировавших на жесткой сцепке легковые автомобили. При этом один автобус на момент объезда остановился, а второй автобус двигался со скоростью 20 км/ч и также прижимался к обочине останавливаясь. В связи с чем просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель У поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
 
    Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово) от 26.03.2014 года У признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
 
    Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, У 09.09.2013 года в <данные изъяты>, совершил обгон транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д.23).
 
    Это подтверждается совокупность собранных доказательств, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении № ** от 09.09.2013 года, с записью и личной подписью У управлявшим автомобилем <данные изъяты>: «на затяжном обгоне совершил обгон Т.С. так как оно двигалось со скоростью менее 40 км/ч и прижалось к обочине» (л.д.13);
 
    -схемой места совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с которой У ознакомлен, замечаний на схему не приносил (л.д.15);
 
    -объяснением ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Бородина М.В. согласно которому, автомобиль <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен, с пересечением дорожной разметки 1.1 разделяющей потоки в противоположенных направлениях (л.д.14).
 
    Доводы У о том, что суду не были предоставлены фото видео материалы с регистратора сотрудников ДПС, необоснованны. Как видно из протокола об административном правонарушении № ** от 09.09.2013 года, каких-либо фото видео материалов по административному делу не имелось, и фото видеозапись к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась, к протоколу прилагалось только объяснение и схема. Других доказательств по административному делу не имеется.
 
    Доводы У о том, что обгона он не совершал, а произвел объезд транспортных средств являющихся препятствием, так как одно транспортное средство остановилось на обочине, а второе двигалось со скоростью мене 20 км/ч и прижималось к обочине, несостоятельны и противоречат материалам дела и объяснениям самого У данных им при составлении протокола. Так У при составлении протокола в объяснениях указал, что совершил обгон, так как транспортные средства двигались со скоростью меньше 40 км/ч и прижимались к обочине (л.д.13).
 
    При этом согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как видно из схемы знак 3.20 был установлен (л.д.15), и У совершил обгон транспортных средств в зоне действия данного знака. Руководствуясь разъяснениям пленума Верховного Суда РФ У был совершен именно обгон, а не объезд как указывает заявитель.
 
    Судья считает, что поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда оно связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности У в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено У в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово) от 26.03.2014 года в отношении У по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу У без удовлетворения.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков