Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело №12-61/2014
РЕШЕНИЕ
г.Инза суд 7 мая 2014 года
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
при секретаре Силантьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 14 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер.73 АС №.... от 14 апреля 2014 года Власов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», Власов В.П. в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление ОГИБДД МО МВД России «Инзенский». В обоснование жалобы указал, что 14 апреля 2014г. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей. Инспектором ДПС были предъявлены административные нарушения в виде того, что отсутствовала подсветка заднего регистрационного знака и неисправность стоп-сигнала.
При движении автомобиля он не мог видеть, что сзади не горят стоп-сигналы и осветительный фонарь регистрационного знака. На улице было ещё светло.
Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, жалобу поддержал, по делу пояснил, что считает, что инспектора ДПС просто предвзято к нему относятся. Его напарника не наказывают, а на него постоянно составляют протоколы. Кроме того, обращает внимание суда, что на улице еще было светло, а номерной знак должен освещаться лишь в темное время суток. Стоп – сигнал не работал, так как слетел провод с датчика, что он выявил, приехав в гараж и устранил данное нарушение. Просит отменить вынесенное постановление, так как в процессе движения он не мог видеть, что у него перестали работать стоп – сигналы.
Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, К.Д. показал, что никакого предвзятого отношения к водителю Власову не имеет. Власов работает на маршрутном автобусе. В связи с тем, что его работа связана с перевозкой людей, вполне естественно, что к данным транспортным средствам повышенное внимание. Периодически проводятся рейды «автобус». Все это связано с безопасностью пассажиров. Действительно им 14 апреля 2014 г. около 20 часов на ул. ..... в г. Инза был остановлен водитель маршрутного автобуса Власов, т.к. у автобуса не работала подсветка номерного знака и стоп – сигнал. За данное нарушение им был составлен административный протокол на Власова и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статья 12.5. КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Пунктом 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В судебном заседании установлено, что Власов В.П., 14.04.2014 г., управлял транспортным средством при наличии технической неисправности, а именно: не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака и стоп - сигналы.
Согласно карточки водителя Власов В.П. в течение года девять раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения связанное с нарушением правил дорожного движения, в том числе и за аналогичное нарушение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административное наказание назначено правильно, в пределах, установленных санкцией статьи 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы Власова В.П. о предвзятом к нему отношении со стороны работников ГИБДД являются голословными.
Мнение Власова В.П., что он при движении транспортного средства не видит, что происходит сзади и следовательно не может быть привлечен к административной ответственности за то, что не работала подсветка номерного знака и стоп – сигналы, не основано на законе. Согласно действующих правил дорожного движения, водитель несет ответственность за техническое состояние транспортного средства, и слетевший провод с датчика тормоза, о чем указывает в своей жалобе Власов В.П., свидетельствует о том, что им не осуществлялся должный контроль за техническим состоянием транспортного средства, что и привело к тому, что не работали стоп – сигналы.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 14 апреля 2014 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
р е ш и л :
Жалобу Власова В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 14 апреля 2014 года, в соответствии с которым Власов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток.
Судья
