Решение от 22 мая 2014 года №12-61/2014

    Дело № 12-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                                          22 мая 2014 г.
 
    Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев жалобу Ставского ЕГ, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району 42МС №476109 от 23.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району 42МС №476109 от 23.04.2014 г. Ставский Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Считая постановление необоснованным, Ставский Е.Г. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить.
 
    Требования мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении Ставским Е.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Однако данное ходатайство инспектором ГИБДД рассмотрено не было, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения, что повлекло нарушение его прав.
 
    Ставский Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району 42МС №476109 от 23.04.2014 г. Ставский Е.Г. привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что, он управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
 
    Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    С учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 4.5, 29.5 КоАП РФ не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 г. при составлении протокола об административном правонарушении Ставским Е.Г. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства. При этом инспектором ГИБДД ходатайство Ставского Е.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства рассмотрено не было.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Ставского Е.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ГИБДД в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного Ставским Е.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.
 
    Данные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ставского Е.Г., восполнить их нельзя, а потому постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району 42МС №476109 от 23.04.2014г., подлежит отмене.
 
    Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Ставского Е.Г., имели место 23.04.2014г. Установленный законом срок привлечения Ставского Е.Г. к административной ответственности по состоянию на 22.05.2014 г. не истек.
 
    Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району 42МС №476109 от 23.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Ставского ЕГ отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ставского ЕГ на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                           Д.В. Глебов