Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело № 12-61/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Ишим Тюменской области 25 июня 2014 года
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Н.Ф.,
при секретаре Бодрицкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-61/2014 по жалобе Тищенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Тищенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсуковой Т.С. о наложении административного взыскания от 23 мая 2014 года. Данным постановлением Тищенко А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере (…) рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 21 апреля 2014 года в 18 часов 15 минут, по адресу: дом № 3 ул.Пархоменко города Ишима Тюменской области, водитель автомобиля ВАЗ-21140, госномер (…), Тищенко А.В. не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около дома № 8 по улице Бригадная в городе Ишиме Тюменской области, к которому он был причастен, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивировал тем, что не считает себя виновным по ч.1 статьи 12.27 КоАП РФ. Так, он не заметил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, сдавая задним ходом, при развороте царапнул машину, как ему объяснили через несколько часов сотрудники ДПС. Он был на этой улице, однако столкновения не чувствовал и не слышал, поэтому спокойно уехал далее заниматься своими делами, в том числе употреблял алкоголь. Также его не слышали свидетели, которые находились у него в машине. Поэтому просит суд обжалуемое постановление пересмотреть.
В судебном заседании Тищенко А.В. на жалобе настаивает.
Потерпевший (…), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.54/.
Выслушав объяснения Тищенко А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.
Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от 23 мая 2014 года, подтверждается виновность Тищенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года, согласно которому 21 апреля 2014 года в 18 часов 15 минут на улице Пархоменко, 3 города Ишима Тюменской области Тищенко А.В., являясь участником дорожного движения, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.5/;
- актом 72 ВТ № 126974 от 21.04.2014 освидетельствования Тищенко А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником дорожно-патрульной службы с использованием анализатора паров этанола, результатами теста дыхания, в соответствии с которыми установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,88 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении Тищенко А.В. на момент освидетельствования в состоянии опьянения /л.д.6, 7/;
- письменными объяснениями (…) (…), приглашенных в качестве понятых при освидетельствовании Тищенко А.В. /л.д.8, 9/;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около дома № 8 по улице Бригадная в городе Ишиме Тюменской области /л.д.10/;
- письменными объяснениями свидетеля (…) /л.д.11/, согласно которым 21.04.2014 года его автомобиль стоял около дома № 8 по улице Бригадная в городе Ишиме Тюменской области, сам он находился на стройке дома, в 18 часов 15 минут он услышал удар и увидел, что отъезжает автомашина ВАЗ 21014 серебристого цвета, он позвонил в полицию и сообщил о происшествии;
- объяснениями Тищенко А.В. /л.д.12/;
- копиями сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что у автомобиля, которым управлял Тищенко А.В., имелись, в том числе: повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, а у автомобиля (…) - повреждения переднего бампера, с указанием о возможности скрытых повреждений /л.д.25, 26/;
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский (…) от 21 апреля 2014 года /л.д.13/.
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В нарушение приведенной нормы ПДД Тищенко А.В. в указанные в протоколе месте и время употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.
Своими действиями Тищенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.
Из административного материала со всей очевидностью следует, что Тищенко А.В. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу мировым судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении, в том числе и показаниями потерпевшего (…), пояснившим в мировом суде, что 21.04.2014 года в вечернее время был на ул.Бригадной, 8 г.Ишима, занимался ремонтом крыши дома. Его автомобиль ВАЗ-217030 стоял на улице у ограды дома. В какой-то момент он услышал звук, похожий на стук, удар. Чтобы посмотреть, он поднялся с другой стороны крыши наверх, что заняло минуты 2, тогда он увидел отъезжающий автомобиль, затем спустился с крыши, чтобы посмотреть на машину, увидел, что поврежден передний бампер, также бампер выскочил из пластиковой защелки-крепления слева, он сообщил в полицию о случившемся. Бампер вправил в крепление. Приехали сотрудники ДПС, опрашивали его, осмотрели машину, затем он проехал в помещение ГИБДД, куда также прибыл Тищенко на своем автомобиле. Сотрудники ГИБДД осматривали обе машины, на машине Тищенко обнаружили на заднем бампере повреждения лакокрасочного покрытия. Тищенко не отрицал, что на ул.Бригадной автомобилем управлял он.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тищенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Доводы Тищенко А.В. о том, что столкновение с другим автомобилем он не почувствовал и не слышал, судья расценивает как средство уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей (…) и (…) и сделан вывод о заинтересованности их в исходе дела по причине нахождения в дружеских отношениях с Тищенко А.В..
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у судьи не имеется. Вывод мирового судьи о наличии вины Тищенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Тищенко А.В., нарушений требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах действия Тищенко А.В. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности Тищенко А.В., с учетом его материального положения, всех обстоятельств по делу.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области вынесено законное и обоснованное постановление и поэтому отмене оно не подлежит. Обстоятельства, по которым постановление мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем жалоба Тищенко А.В. признается необоснованной.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области от 23 мая 2014 года о привлечении Тищенко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере (…) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу правонарушителя Тищенко А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Решение вступило в законную силу 08 июля 2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
