Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело № 12-61/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Косиха 04 июля 2014 года
Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И.,
с участием заявителя - заведующей МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк» Баданиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк» Баданиной О.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликовым А.А. заведующая МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк» Баданина О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Баданина О.А. обратилась в Косихинский районный суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Баданина О.А. просит постановление инспектора г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному штрафу за нарушение правил пожарной безопасности на территории и в помещениях МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк», расположенной по адресу:<адрес>. Считает наложенное взыскание необоснованным, поскольку выполнение данных мероприятий требуют значительных средств, учредителем комитетом Администрации Косихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи данные средства в течение 2013-2014 года не выделялись.
В судебном заседании Баданина О.А. жалобу поддержала, пояснила, что правонарушение возникло из-за трудного материального положения учреждения. Денежные средства, в 2013 - 2014 годах учредителем комитетом Администрации Косихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи, не выделялись, что подтверждается ответом учредителя. Считает, что ей были приняты все возможные меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности, поданы ходатайства о выделении денежных средств. Просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение, наказание считает для себя слишком строгим.
Выслушав Баданину О.А., исследовав письменные доказательства по делу, судья полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. Указанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Из материалов настоящего дела следует, что государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликовым А.А. была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк», расположенном по адресу: <адрес>
По результатам проверки проверяющим лицом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
Не проведена повторная огнезащитная обработка деревянных элементов чердачного помещения детского сада, при получении отрицательных результатов контроля качества огнезащитной обработки (п. 21 ППР в РФ; п. 7.8 СНиП 21-01-97 *; п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009).
По результатам рассмотрения дела государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликовым А.А. заведующая МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк» Баданина О.А. признана виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что факт допущенного нарушения пожарной безопасности установлен, Баданина О.А. его не оспаривала в судебном заседании.
Однако, при рассмотрении административного дела должностное лицо, в порядке ст. 29.10 КоАП РФ обязано дать не только юридическую квалификацию действиям правонарушителя, но и вынести мотивированное решение по делу, то есть, должны быть учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, которые влияют или могут повлиять на вид и размер наказания для лица, привлекаемого к ответственности.
Исходя из санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 6000 до 15000 рублей.
Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивация, почему при наличии менее строгого вида наказания - предупреждения заявителю назначен более строгий вид наказания - штраф.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ судья или вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
Учитывая то, что ранее должностное лицо Баданина О.А. к административной ответственности не привлекалась, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий из-за допущенного правонарушения, степень вины должностного лица, принятие мер по устранению нарушений правил противопожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, имущественное положение, суд считает необходимо назначить наказание должностному лицу в виде предупреждения.
Учитывая все изложенное, суд изменяет административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу заведующей МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк» Баданиной О.А. удовлетворить частично.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении в отношении Баданиной О.А. изменить.
Назначить должностному лицу заведующей МБДОУ «Плотниковский детский сад «Ручеёк» Баданиной О.А. наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Максачук
