Решение от 04 августа 2014 года №12-61/2014

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 12-61/2014 по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    г. Шебекино 4 августа 2014 года
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием представителя заявителя Шумского Д.Ю., представителя Управления <данные изъяты> Белгородской области Гребенниковой Е.С., в отсутствие заявителя ФИО8. согласно его заявления,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шумского ФИО9 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора, кадрового и юридического обеспечения ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора, кадрового и юридического обеспечения Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37. КоАП РФ. Как следует из постановления, ФИО1 производил охоту на территории зоны охраны охотничьих ресурсов ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес> совместно и другим лицом, у которого были собаки охотничьих пород, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и договора - путевки на этой территории, чем нарушил п.п.«г» п.3.2 «Правил охоты». Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление обжаловано ФИО1. Он просит постановление по делу отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить в отношении него административное расследование. Основанием для отмены постановления является факт рассмотрения дела в отсутствие заявителя и его представителя, что нарушает его права. При вынесении постановления должностным лицом не дано объективной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. Постановление не мотивировано.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шумский Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что постановление вынесено необоснованно и незаконно. Считает, что он и его доверитель не были надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, постановление не мотивировано, а событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, отсутствует.
 
    Представитель Гребенникова Е.С. считает жалобу ФИО1 необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать. В тоже время не оспаривает доводы представителя ФИО1 о получении ими извещения о времени и месте заседания уже после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседания доказательства, заслушав объяснения сторон, нахожу постановление должностного лица о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания, подлежащим отмене.
 
    Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из уведомлений о вручении почтового отправления, находящихся в материалах административного дела №<данные изъяты>, извещение о том, что рассмотрение дела состоится в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается также почтовыми отправлениями и чеками о дате и времени получения почтовых отправлений, представленных в судебное заседание представителем заявителя. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ФИО1, Шумского Д.Ю. в материалах дела не имеется.
 
    Указанный факт не оспаривался представителями Управления <адрес> в настоящем судебном заседании.
 
    Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 является грубым нарушением требований КоАП РФ.
 
    Доводы представителя заявителя о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При исследовании материалов дела установлено, что заявителем до рассмотрения дела по существу были заявлены ходатайства, по одному из которых должностным лицом не было принято решение до вынесения постановления по существу.
 
    В постановлении об административным правонарушении при описании места совершения правонарушения указано <адрес>, однако в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершенного правонарушении в районе <адрес> не имеется. Оснований указания места правонарушения в районе <адрес>, из материалов дела не усматривается.
 
    Согласно п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановление об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.
 
    При исследовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в постановление отсутствует сведения об исследовании при вынесении постановления доказательств, перечень доказательств находящихся в материалах дела и подтверждающих виновность заявителя, анализ этих доказательств, не дана надлежащая правовая оценка этим доказательствам согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Т.е. отсутствует правовое обоснование доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, изложение которого предусмотрено п.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства вмененного правонарушения ФИО1, должностным лицом указанно «совместно с ФИО6 производил охоту». В статье 4.3 КоАП РФ содержится перечень отягчающих обстоятельств, которые не подлежат расширению. Такого обстоятельства, как указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, в ст.4.3 «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» КоАП РФ не содержится.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего государственного инспектора области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания - начальника отдела государственного контроля и надзора, кадрового и юридического обеспечения Управления <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Рудоман З.Б.