Решение от 23 апреля 2014 года №12-61/2014

    Дело № 12-61/2014
 
    Санкт-Петербург 23 апреля 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),
 
    в отсутствие: представителя прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга, законного представителя юридического лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
 
    с участием: защитника юридического лица – Воронцова Н.В., действующего на основании доверенности № 16 от 13.11.2013 года со сроком действия по 12.11.2014 года; представителя Роспотребнадзора Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «СИАН» на постановление № Х от 16.01.2014 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,
 
    ЗАО «Санкт-Петербургское инвестиционное агентство» (ЗАО «СИАН»), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № Х от 16.01.2014 года следует, что ЗАО «СИАН» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
 
    В период с 07.11.2013 года по 16.12.2013 года при проведении проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического ЗАО «СИАН», прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга установлено, что Общество допустило работу с нарушением санитарных правил – не в полном объеме проводятся мероприятия по обеспечению эпидемиологически безопасных условий питания и быта, а именно: помещение кухни не оборудовано достаточным количеством моющих ванн, уборочный инвентарь не промаркирован, помещение не содержится в чистоте – стены, стол, полки грязные, со следами жира и остатков пищи; в помещении кухни обнаружены насекомые (тараканы); не соблюдается товарное соседство при хранении продуктов в холодильном шкафу (на одних полках хранятся сырые яйца, полуфабрикаты из куриного мяса, свежие овощи); холодильный шкаф не оборудован термометром; в помещении кухни не оборудована локальная вытяжная система от оборудования и моечной ванны, являющихся источником повышенных выделений влаги, тепла, газов; в помещении, примыкающем к помещению кухни, стены имеют значительные дефекты (проломы), частично разбито кафельное покрытие стен, что является нарушением пп.1,3 ст.29 Федерального закона № 52 – ФЗ РФ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.4.5, 5.5 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    ЗАО «СИАН» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает, что оно подлежит отмене.
 
    В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ЗАО «СИАН» не является субъектом данного правонарушения, поскольку деятельность не связано с организацией питания населения. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что проверка проводилась в ЗАО «СИАН», т.к. Общество занимает помещения в бизнес - центре по адресу: Х, расположенные на этажах здания, а прокурорская проверка была проведена в помещениях, расположенных на этаже здания, тем самым не подтверждены выводы прокуратуры о принадлежности проверяемых помещений ЗАО «СИАН». Так же в жалобе указано на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и само постановление по делу об АП не отвечает требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в нем отсутствует указание на время совершения правонарушения. Нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ: постановление не мотивировано, более того, дело об АП рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу об АП прекратить.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма о вызове в судебное заседания вручена уполномоченному на прием телеграмм, что подтверждается сведениями, представленными из почтового отделения связи, направил в суд защитника общества.
 
    Защитник ЗАО «СИАН» - Воронцов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об АП прекратить.
 
    Изучив материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, главного специалиста - эксперта Роспотребнадзора Ш., допрошенную в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, которая просила жалобу Общества оставить без удовлетворения, указав, что постановление законно и обоснованно, ознакомившись с материалами дела об АП в подлиннике (подлинник дела об АП возвращен в Роспотребнадзор, копии приобщены к материалам жалобы), суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все элементы состава административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.
 
    Так, не дана оценка акту проверки, составленному помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, в части касающейся места обнаружения и совершения правонарушения, не дана оценка представленным Обществом документам, в части касающейся рода деятельности и занимаемых обществом арендуемых помещений.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
 
    Вместе с тем, материалы дела об АП не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица – ЗАО «СИАН» о времени и месте рассмотрения дела, из текста постановления следует, что защитник получил только копию указанного постановления, при этом получил ее после рассмотрения дела.
 
    Кроме того, в силу положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор так же должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое возбуждено по инициативе прокурора.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об АП прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, также не извещался.
 
    Поскольку, в силу положений ст.25.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об АП извещаются все лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, о времени и месте рассмотрения дела об АП надлежало уведомить всех участников производства по делу об АП: лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП (ЗАО «СИАН»), его защитника, а также прокурора Калининского района, чего фактически сделано не было.
 
    Таким образом, постановление должностного лица Роспотребнадзора от 16.01.2014 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав юридического лица – ЗАО «СИАН», что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.
 
    Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главному государственному санитарному врачу по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ЗАО «СИАН» удовлетворить в части.
 
    Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга по делу № Х от 16.01.2014 года, которым ЗАО «СИАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей – отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «СИАН» на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья: