Решение от 02 июля 2014 года №12-61/2014

    Дело № 12-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 июля 2014 года                   город Оха Сахалинской области
 
    Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И. при секретаре Козик Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест и.о. Охинского городского прокурора ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО5 № ТБ-АТ-17/03/2014/10-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интернат школы интернат среднего (полного) общего образования <адрес> ФИО1,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. Охинского городского прокурора ФИО6 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интернат школы интернат среднего (полного) общего образования <адрес> (далее – МБОШИ <адрес>) ФИО1 за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, которое выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности» в части проведения категорирования и оценки уязвимости транспортных средств, а также ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» в части назначения и проверки лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на предмет наличия обстоятельств, исключающих назначение на должность.
 
    Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 №ТБ-АТ-17/03/2014/10-П от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОШИ <адрес> ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд и.о. Охинского городского прокурора ФИО4 принесен протест на указанное постановление, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель протеста просит обжалуемое постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОШИ <адрес> отменить в связи с его незаконностью, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на следующее: выводы государственного инспектора, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в МБОШИ <адрес> ответственного лица за транспортную безопасность, техническое состояние транспорта и БДД (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 442) является надуманным и необоснованным, поскольку согласно указанному приказу, директором определено лишь лицо ответственное за техническое состояние транспорта и безопасность дорожного движения; довод о не распространении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на директора МБОШИ <адрес> необоснован и не подтвержден нормами действующего законодательства; при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены пункты 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, а также положения п. 2 частей 1, 2 статьи 25.11 КоАП РФ, предусматривающих права прокурора на участие в производстве по делу об административном правонарушение, в нарушение которых Охинская городская прокуратура не была уведомлена о рассмотрении дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд вынес определение о направлении протеста по подведомственности в Охинский городской суд. Протест поступил в Охинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Охинской городской прокуратуры – помощник Охинского городского прокурора Бутенко в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям, пояснил также, что прокуратура не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения административного дела должностным лицом.
 
    Должностное лицо – директор муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интернат школы интернат среднего (полного) общего образования <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста, полагая обжалуемое постановление законным.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, должностное лицо, суд приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 №ТБ-АТ-17/03/2014/10-П от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОШИ <адрес> ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При вынесении обжалуемого постановления административным органом было учтено, что данное дело было возбуждено по инициативе и.о. Охинского городского прокурора, путем вынесения постановления о возбуждении административного производства.
 
    В соответствии с императивными требованиями, изложенными в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В нарушение данного требования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОШИ <адрес> ФИО1, в отсутствие Охиинского городского прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, чем прокурор был лишен права, предусмотренного п. 2 ч. 1 КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
 
    Доказательства об извещении Охинской городской прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела в материалах не имеется.
 
    Нарушения процессуальных требований, установленных в судебном заседании, являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления административного органа по делу с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
 
    При этом, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, когда на момент рассмотрения судом представления прокурора срок давности привлечения директора муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интернат школы интернат среднего (полного) общего образования <адрес> ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 № ТБ-АТ-17/03/2014/10-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интернат школы интернат среднего (полного) общего образования <адрес> ФИО1 – отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья:      Ю.И. Хаиров