Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело №12-61/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«08» августа 2014 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медик Н.Г.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медик Николая Григорьевича на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Потаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медик Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Потаева А.В. Медик Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Медик Н.Г., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить.
При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 40 мин. он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> №, выезжал на проезжую часть дороги с правой стороны, чтобы двигаться в сторону элеватора. В это время по этой же дороге навстречу ему двигался автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого совершил столкновение с его автомобилем.
С вынесенным в отношении него постановлением Медик Н.Г. не согласен, так как при выезде на правую сторону дороги со стороны магазина <данные изъяты> на <адрес>, отсутствуют дорожные знаки, указывающие направление движения, а также отсутствует дорожный знак, указывающий главную дорогу. Медик Н.Г. считает, что он двигался в соответствии с правилами дорожного движения, пропуская все транспортные средства, двигающиеся с правой стороны для одностороннего движения.
В судебном заседании Медик Н.Г. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отметить постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из пояснений Медик Н.Г. следует, что <адрес> соединяются дорогой. При выезде с <адрес> проезжая часть дороги раздваивается, а между проезжими частями дороги, находятся лесонасаждения. Раздвоение дороги имеет протяженность около 500 м. Никаких дорожных знаков на этом участке дороги не установлено. При этом все транспортные средства, едущие с <адрес> или с <адрес>, движутся по правой стороне, относительно своего направления движения «раздвоения». В данном случае водитель 1 двигался со стороны <адрес> по левой стороне, относительно своего движения, «раздвоенной» части дороги. В связи с тем, что Медик двигался по своей «правой» стороне, 1 не должен был ехать по этой стороне проезжей части, т.к. двигался фактически по встречной полосе движения Медик полагает, что он не виновен в ДТП.
В судебное заседание не явились 1 и должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Потаев А.В. не явились в судебное заседание, о времени и мест судебного заседания были извещены телефонограммами, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании была допрошена свидетель 3, которая является супругой Медик Г.Н. и находилась на момент ДТП в салоне в качестве пассажира. Пояснения свидетеля аналогичны пояснениями Медик Г.Н.
Судья, выслушав Медик Н.Г., свидетеля 3, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с положениями со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положения ст. 2.1 КоАП РФ закрепляют, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.8.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1990 (далее ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Диспозиция и санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ устанавливают, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании было установлено, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции Потаевым А.В. в отношении Медик Н.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Медик Н.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», №, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при выезде с прилегающей территории на дорогу, чем нарушил пп.8.3 ПДД РФ. Медик Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в представленном административном материале имеется схема ДТП, из которой следует, по середине проезжей части <адрес>, где произошло ДТП, находятся две лесопосадки и клумба, расположенная между лесопосадками.
Кроме того, из указанной схемы следует, что ДТП (столкновение автомобилей) произошло справой стороны от лесопосадки по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Медик и соответственно, слева от лесопосадки по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением 1
ПДД содержат в себя следующие определения, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1 разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
В соответствии с п. 1.4 ПДД, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт 9.12 ПДД, устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Таким образом, из пояснений Медик Н.Г., схемы места ДТП, было установлено, что Медик не выезжал с прилегающей территории, т.к. на момент ДТП его автомобиль уже отъехал от магазина и пересек полосу встречного, относительно направления его автомобиля, движения; кроме того, на момент ДТП автомобиль под управлением 1 двигался по полосе встречного движения, т.к. объезжал расположенные на середине проезжей части дороги по <адрес> цветочную клумбу и лесонасаждения, слева, относительно направления своего движения.
Дорожные знаки и дорожная разметка, предписывающие иное направление объезда препятствий в районе места ДТП отсутствуют, на схеме места ДТП не указаны.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что 1 не имел не только преимущественного права движения по данной полосе, но и вообще не имел права двигаться по ней во встречном по отношению Медик, направлению.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Потаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым Медик Николай Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Медик Н.Г. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, жалобу Медик Николая Григорьевича - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА
