Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело №12-61\2014
РЕШЕНИЕ
«06» марта 2014года
Судья суда <адрес> Федорова Е. Д.
С участием секретаря Кашариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенкова А. А.ча, 24.02.1972г. рождения, проживающего: <адрес>, на постановление Департамента по охране животного мира <адрес> от 24.05.2013г. в отношении Савенкова А. А.ча, по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
установил:
24.05.2013г. постановлением Департамента по охране животного мира <адрес> Савенко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. ( 1. Нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.)
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут гр. Савенко А.А., находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, в 5 км. на Север от <адрес> на озере «Убинское» с оружием системы Тигр калибра 7.62 № 11502615, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. На рассмотрение дела об административном правонарушении гр. Савенко А. А. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлены.
Таким образом, гр. Савенко А.А., совершил деяния, которые по совокупности признаков ч.2 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «в» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №512, пп. «г» п. 2.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от 15.08.2012г. №139, п. 1.3 постановления <адрес> от 15.04.2013г. № 170-п о введении ограничений на использование охотничьих ресурсов (пернатая дичь) в весеннем сезоне охоты 2013 года на территории <адрес>, являются нарушением правил охоты.
18.12.2013г. в суд поступила жалоба Савенко А.А. на постановление от 24.05.2013г., в которой он просит отменить постановление, оспаривая факт совершения правонарушения. Просил производство по делу прекратить. Копию постановления получил только 18.12.2013г.. О дате рассмотрения дела 24.05.2013г. извещён не был.
В судебном заседании представитель Савенко А.А. поддержала доводы жалобы в полном объёме. Савенко А.А. в суд не явился, уведомления, направленные в его адрес по указанному им адресу, вернулись за истечением срока хранения. Представитель заявителя подтвердил, что Савенко А.А. зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, о дате настоящего заседания извещён ею. Считает, что срок для обжалования постановления не истёк.
Представитель департамента по охране животного мира <адрес> в суд не явился, был уведомлён, направив материал по делу об административном правонарушении.
Судья, изучив жалобу Савенко А.А., материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.
Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> Шавриной Ю.Б. от 24.05.2013г. к Савенко А.А. применено наказание в виде штрафа в сумме 2000руб. без конфискации орудия охоты.
Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно п.п. «В» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №512, в случае осуществления: охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
П.п. «г» п. 2.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от 15.08.2012г. №139, запрещается на территории <адрес> охота на селезней уток, гуся белолобого и казарок на реках, озерах, прудах в весенний период.
В соответствии с п. 1.3 постановления <адрес> от 15.04.2013г. № 170-п о введении ограничений на использование охотничьих ресурсов (пернатая дичь) в весеннем сезоне охоты 2013 года на территории <адрес>, установить допустимым для использования орудием охоты на птиц в весеннем сезоне охоты 2013 года на территории <адрес> охотничье огнестрельное гладкоствольное, длинноствольное оружие, снаряженное дробью (картечью) не крупнее пяти миллиметров, без использования пуль.
Таким образом, гр. Савенко А.А., совершил деяния, которые по совокупности признаков ч.2 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «в» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №512, пп. «г» п. 2.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от 15.08.2012г. №139, п. 1.3 постановления <адрес> от 15.04.2013г. № 170-п о введении ограничений на использование охотничьих ресурсов (пернатая дичь) в весеннем сезоне охоты 2013 года на территории <адрес>, являются нарушением правил охоты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об установлении факт совершения Савенко А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАПРФ. Данный факт подтверждён протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Савенко А.А. о признании факта перевозки оружия. Убедительных доводов, по которым в настоящее время в жалобе заявитель оспаривает факт совершения правонарушения, оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявителем не приведено.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Савенко А.А. об отсутствии его уведомления о рассмотрении дела и не получении им своевременно копии постановления, суд находит несостоятельными. Как указывалось выше, по указанному самим заявителем адресу: <адрес>, ни одну судебную повестку заявитель не получил, все вернулись за истечением срока хранения. Как следует из представленного материала, Департаментом 15.05.2013г. по данному адресу заявителю с уведомлением направлялось извещение о рассмотрении дела, а 27.05.2013г. в его адрес направлялась копия постановления. Однако оба документа вернулись за истечением срока хранения в июне 2013г.. При этом представитель заявителя подтвердила, что заявитель фактически проживает по данному адресу. Другого места жительства не имеет. При таких обстоятельств Савенко А.А. следует считать извещенным надлежащим образом на 24.05.2013г. о рассмотрении дела и получившим копию постановления в июне 2013г.. Оба уведомления находились на почте до конца июня 2013г..
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, 16.08.2013г. заявителем уплачен штраф в сумме 2000руб. на основании постановления от 24.05.2013г..
В соответствии со ст. 30.3 КоАПРФ, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, последний может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.
В данном случае срок для обжалования постановления от 24.05.2013г. заявителем пропущен. О восстановлении данного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАПРФ,
РЕШИЛ:
Постановление Департамента по охране животного мира <адрес> от 24.05.2013г. в отношении Савенко А.А. по делу об административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.
Судья Федорова Е. Д.
