Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
дело № 12-61/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2014 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Калининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Якимова ПА о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 23 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края Самойленко С.А. от 23 мая 2014 года Якимов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Якимов П.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Якимов П.А. не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из жалобы Якимова П.А. следовало, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательства, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ.
В нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил. В то же время никаких извещений суда он не получал.
Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2014 года.
Ознакомившись с жалобой заявителя Якимова П.А. и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.
В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что правонарушитель Якимов П.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, определениями мирового судьи от 10 и 29 апреля 2014 года,13 мая 2014 года, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении правонарушителя, продлен срок рассмотрения дела в отношении Якимова П.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Дело слушанием неоднократно откладывалось, в том числе и на 23 мая 2014 года 11 часов 15 минут.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей при отсутствии в деле уведомления о вручении судебного извещения Якимову П.А. о назначении административного дела к рассмотрению на вышеуказанную дату.
Вышеуказанное обстоятельство, при наличии доводов заявителя о том, что он не получал извещения о вызове в судебное заседание, указывает на необоснованное принятие мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Якимова П.А..
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Якимова П.А. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Якимова П.А., отмены постановления от 23 мая 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. в отношении Якимова П.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Якимовым П.А. совершено 10 марта 2014 года в 00 часов 30 минут.
Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Якимова П.А. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Якимова ПА о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 23 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 23 мая 2014 года, в соответствии с которым Якимов ПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в административный состав Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения.
Федеральный судья А.Н. Андреев
