Решение от 29 апреля 2014 года №12-61/2014

ДЕЛО № 12-61/2014
 
Р е ш е н и е
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Горн Н. Л.,
 
    с участием защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ     о привлечении Сухотерина К. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОГИБДД ( дислокации в г. Кизеле) МО МВД России
 
    « Губахинский» ФИО1 составлен протокол в отношении Сухотерина К.А. по ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что Сухотерин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> управлял транспортным средством <...> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом лишенным права на управление транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации. об административных правонарушениях
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Сухотерин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    В апелляционной жалобе защитник Фоминых В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу постановление, считая его незаконным, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Сухотерина К.А. состава административного правонарушения, указав, что обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана неправильная оценка. Из пояснений самого Сухотерина К.А., допрошенных свидетелей следует, что он транспортным средством не управлял, находился на переднем пассажирском месте, не пристегнутым ремнем безопасности, за что был привлечен к административной ответственности.        
 
         В судебное заседание Сухотерин К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
 
        Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в отсутствие Сухотерина К.А., поскольку последний уклоняется от явки в судебное заседание, судебные извещения не получает, на телефонные звонки не отвечает.
 
    Участвующий в судебном заседании защитник Фоминых В.Г. на удовлетворении доводов жалобы настаивает, пояснил, что Сухотерин К.А. не отрицает, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом состоянии, однако транспортным средством не управлял, автомобилем управляла его жена ФИО2, которая подтвердила указанные обстоятельства в судебном заседании. Указанным обстоятельствам мировой судья не дала должной оценки..
 
    Изучение материалов дела и доводов жалобы защитника Фоминых В.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
 
    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. в районе <адрес> Сухотерин К.А. управлял транспортным средством <...> государственный номер №, в нарушение пункта 2.7 и 2..1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом лишенным права на управление транспортными средствами.
 
          Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сухотерин К.А. был согласен, что отметил собственноручно в протоколе;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами анализа, из которых следует, что Сухотерин К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось и самим Сухотериным К.А.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Сухотерин К.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в нетрезвом состоянии.
 
    Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья с учетом обстоятельств дела пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Сухотерина К.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.
 
        Доводы защитника Фоминых В.Г., изложенные в апелляционной жалобе в защиту интересов Сухотерина К.А. направлены на переоценку обстоятельств дела и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Доводы жалобы в части того, что Сухотерин К.А. не управлял транспортным средством, а им управляла жена, считаю не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Сухотерин К.А. был согласен с протоколом об административном правонарушении, об этом обстоятельстве сотрудникам полиции не пояснял, при составлении протокола об административном правонарушении его жена при транспортном средстве отсутствовала.
 
    Административное наказание назначено Сухотерину К.А. в пределах санкции части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
 
         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи участка № 60 Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Сухотерина К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Фоминых В. Г. без удовлетворения.
 
        Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья:                                (подпись)                                                                           Н.Н. Рылова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                                                                                         Н.Н. Рылова
 
    Секретарь:                                                                               И.Н. Цыбина