Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело № 12-61/2014
РЕШЕНИЕ
город Кунгур Пермский край 19 марта 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Коноплева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплева М. Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Костарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Коноплев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа № рублей (л. д. 3).
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Коноплев М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит отменить постановление, в обоснование своих доводов указывает, что данное постановление считает незаконным, необоснованным, не мотивированным. В постановлении не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к ответственности (л. д. 2).
В судебном заседании Коноплев М.Ю. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что когда подъезжал к перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора, стоп линию проезжал на желтый сигнал светофора, считает, что закачивал пересечение перекрестка.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного заседания.
Судья, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на перекрестке <адрес> водитель Коноплев М.Ю. управляя транспортным средством VOLRSWAGEN №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.9).
Инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Костаревым Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Коноплев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа № рублей (л.д.3,14).
В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом п.6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом п.6.14 Правил дорожного движения установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Как следует из показаний Коноплева М. Ю., данных им при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9): «Выехал на зеленый свет светофора, после чего включился желтый, свидетелей нет, с обвинением не согласен, инспектор Коряковцев сидел в машине».
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Коноплев М. Ю. пояснил, что: «Когда я подъехал к перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора».
Данные показания Коноплева М. Ю. согласуются со сведениями, отраженными в рапорте инспектора ДПС ГМБДД МО МВД России «Кунгурский ФИО7 о том, что транспортное средство под управлением Коноплева М. Ю. проехало регулируемей перекресток на запрещающий сигнал светофора, подъезжая к перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении..
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что он приходится другом Коноплеву М. Ю., знакомы около 5-7 лет, маневр проезда перекрестка Коноплевым М. Ю. он не видел, так как находился в патрульной машине.
Из ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений самого Коноплева М. Ю., данных в судебном заседании, суд считает достаточным для наличия в действиях Коноплева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коноплева М. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» сделан вывод на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО7, протоколе об административном правонарушении. Судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Наказание Коноплеву М.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Так как санкцией ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен в качестве наказания только штраф в размере одной тысячи рублей, отсутствие в постановлении сведений об учете при назначении наказания отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, на размер наказания не влияют.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Коноплева М.Ю. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Коноплев М.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым Коноплев М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, жалобу Коноплева М. Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Власова
