Решение от 24 февраля 2014 года №12-61/2014

мировой судья Данилина Н.В.                                                дело 12 - 61/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Тагил                                       24 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием
 
    старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Эдилова А.Ю.,
 
    государственного инспектора г.Нижнего Тагила по пожарному надзору старшего инспектора ОНД г.Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области Солярской Н.А.,
 
    должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Цибизовой О.П.,
 
    защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Гармаш С.Ю. и жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора г.Нижнего Тагила по пожарному надзору старшего инспектора ОНД г.Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области Солярской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области (№ 5 - 498/2013), которым
 
    прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Цибизовой О. П., <...>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУК «Нижнетагильский театр кукол» Цибизовой О.П., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязывающего оборудовать помещения театра (склады декораций, бутафории и реквизита, столярные мастерские, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения хранения и изготовления рекламы, помещения производственного назначения и обслуживания сцены, в том числе под колосниками сцены, включая проемы карманов, а также части трюма, занятые конструкциями встроенного оборудования сцены и подъемно-опускных устройств) автоматическими установками пожаротушения.
 
    Копия постановления мирового судьи от 26.12.2013г. направлена прокурору Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Цибизовой О.П.
 
    Прокурор Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Гармаш С.Ю., получив копию постановления 16.01.2014г. и не согласившись с вышеуказанным постановлением, 23.01.2014г. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 26.12.2013г. отменить, поскольку оно является незаконным. В обоснование своих доводов указал, что мировой судья в постановлении в обоснование отсутствия вины Цибизовой О.В. сослался на доказательства, которые не свидетельствуют о том, что в период после вынесения предписания Цибизова О.П. предпринимала все зависящие от нее меры по его выполнению. Цибизова О.П. должна была принимать меры к устранению нарушений в период после вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., доказательства того, что в этот период ею предпринимались меры к его выполнению, но по независящим от нее причинам устранить нарушение не удалось, отсутствуют. Полагает, что Цибизова О.П. сознательно допускала либо относилась безразлично к вредным последствиям своего бездействия, следовательно, ее вина заключается в бездействии.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Цибизовой О.П., государственный инспектор г.Нижнего Тагила по пожарному надзору старший инспектор ОНД г.Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области Солярская Н.А., получив копию постановления мирового судьи 23.01.2014г. и не согласившись с указанным постановлением, 23.01.2014г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные тем, что указаны в протесте прокурора.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Эдилов Э.Ю. полностью поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора, просил отменить постановление мирового судьи от 26.12.2013г. по основаниям, изложенным в протесте.
 
    Государственный инспектор г.Нижнего Тагила по пожарному надзору старший инспектор ОНД г.Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области Солярская Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 26.12.2013г. по доводам, изложенным в жалобе.
 
    Должностное лицо Цибизова О.П. возражала против удовлетворения протеста прокурора и жалобы должностного лица, составившего административный протокол, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Дополнительно суду указала, что после получения предписания она не бездействовала, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к начальнику Управления культуры администрации г.Н.Тагила с информацией о необходимости выполнения мероприятий по пожарному надзору - установке автоматической системы пожаротушения; ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с ходатайством о выделении денежных средств в сумме <...> руб. на установку системы пожаротушения.
 
    Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонов В.Г. поддержал доводы должностного лица Цибизовой О.П., просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора и жалобу государственного инспектора по пожарному надзору без удовлетворения.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора Эдилова Э.Ю., государственного инспектора по пожарному надзору Солярскую Н.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, при этом суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Протест прокурора и жалоба должностного лица, составившего административный протокол, на постановление по делу об административном правонарушении поданы в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в действиях должностного лица директора МБУК «Нижнетагильский театр кукол» Цибизовой О.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бездействия Цибизовой О.П. либо умысла на невыполнение предписания не усматривается, ею приняты исчерпывающие меры и произведены возможные действия к устранению нарушений требований пожарной безопасности и выполнению предписания, вина должностного лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, не нашла своего подтверждения.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
 
    Частью 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Вместе с тем, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном государственным инспектором г.Нижнего Тагила по пожарному надзору старшим инспектором ОНД г.Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области Солярской Н.А., не указано, что МБУК «Нижнетагильский театр кукол» относится к объектам защиты, также не конкретизировано какая именно деятельность, подпадающая под признаки ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, осуществляется юридическим лицом: в сфере здравоохранения, образования либо социального обслуживания.
 
    Таким образом, в указанном протоколе об административном правонарушении не полностью описаны признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Учитывая, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, изложенное свидетельствует о том, что указанный протокол содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах выразилось невыполнение должностным лицом Цибизовой О.П. пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., и не возможно сделать окончательные выводы по поводу квалификации ее действий,что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишало судью возможности проверить обоснованность совершения административного правонарушения должностным лицом Цибизовой О.П. и вынести законное постановление по делу.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
 
    Тем не менее, требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.
 
    Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, при этом мировому судье при подготовке дела к рассмотрению следует выяснить вопрос правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с учетом положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять одно из предусмотренных ст.29.4 указанного Кодекса решений.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУК «Нижнетагильский театр кукол» Цибизовой О. П., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В остальном протест прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Гармаш С.Ю. и жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора г.Нижнего Тагила по пожарному надзору старшего инспектора ОНД г.Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области Солярской Н.А. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья -                                                                                                           Н.Р.Цейзер
 
    Копия верна:
 
    Судья -                                                                                                           Н.Р.Цейзер