Решение от 23 июня 2014 года №12-61/2014

Дело № 12-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
23 июня 2014 года село Холмогоры
 
    Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области Коротовой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфененкова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее Учреждение) Коротова Л.С. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Считает направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Парфененковой Н.Л. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, правомерным.
 
    Проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения посчитав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом системного толкования отдельных положений главы 30 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
 
    По существу начальник Управления в своей жалобе предлагает установить иные, чем установлены мировым судьей обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы процессуального права.
 
    Различная точка зрения мирового судьи и начальника Управления на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм процессуального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит начальник Управления в жалобе, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2014 года в отношении Парфененкова Н.Л. оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области Коротовой Л.С. без удовлетворения.
 
Судья А.В.Доронин