Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
№ 12-61/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сибай 16 июня 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.
с участием Ахмедьянова З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедьянова З.У на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ от 16 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ, Ахмедьянов З.У привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства.
Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ, Ахмедьянов З.У обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени месте рассмотрения данного дела.
Заявитель Ахмедьянов З.У в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что когда он пришел в ГИБДД, ему сказали, что его пригласят на рассмотрение протокола с участием ФИО3, однако никто ему не звонил. Постановление начальника ОГИБДД им получено по почте ДД.ММ.ГГГГг.
Положениями абзаца 1 части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано было вручить его под расписку Ахмедьянов З.У либо выслать ему постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.
При решении вопроса о том, был ли Ахмедьянов З.У пропущен срок обжалования постановления, суд учитывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из материалов дела невозможно установить был ли извещен Ахмедьянов З.У о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, участвовал ли при рассмотрении дела, вручалось ли ему под расписку постановление, когда им получено.
Доказательств своевременного вручения копии постановления материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок подачи жалобы в суд.
Ознакомившись с доводами жалобы Ахмедьянов З.У, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Ахмедьянов З.У составлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением серии <адрес> начальника ОГИБДД Отдела МВД по г. Сибай Ахмерова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Ахмедьянов З.У подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол будет рассмотрен в ОГИБДД г.Сибай <данные изъяты>. Однако время рассмотрения не указано.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем с его слов ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснений заявителя, протокол об административном правонарушении рассматривался без его участия, что подтверждается также отсутствием подписи Ахмедьянов З.У в графе о разъяснении ему прав, порядка и срока обжалования, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствием подписи в графе: «копию постановления получил….».
Предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых, относится рассмотрение дела.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не относится.
При вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ постановления о наложении на Ахмедьянов З.У административного штрафа по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ право данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств, было нарушено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ахмедьянов З.У в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД по г. Сибай Ахмерова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, два месяца.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Ахмедьянов З.У, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедьянов З.У подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ахмедьянова З.У удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ Ахмерова А.К. от ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедьянова З.У к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.Х.Суфьянова
