Решение от 28 марта 2014 года №12-61/2014

Дело № 12-61/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул 28 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Быкова А.А. на постановление заместителя начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бочко С.П. от 13 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Безнедельным Д.С., 04 февраля 2014 года в 16 час. 00 мин. Королев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> по ул. Бульвар 9-го Января в г. Барнауле Алтайского края, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Действия Королева Д.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
 
    Постановлением заместителя начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бочко С.П. от 13 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Быков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его (постановление) отменить, настаивая на нарушении водителем Королевым Д.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Быков А.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме.
 
    Королев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Королев Д.В. – Чернышева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Быкова А.А., настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.
 
    Представитель УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года в 16 час. 00 мин. на ул. Бульвар 9-го Января 92 в г. Барнауле Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением водителя Королева Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением водителя Быкова А.А. При этом, как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников ДТП, оба водителя двигались по ул. Бульвар 9-го Января от ул. Воровского в направлении ул. 8 Марта, не доезжая дома № 92 по ул. Бульвар 9-го Января, совершили маневр поворота налево во двор, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Д.В., должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу пришло к выводу о том, что представленные по делу доказательств достоверно не подтверждают факт совершения Королевым Д.В. вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
 
    Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что направлено на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности с целью исключения возможности необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    Исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо признало недоказанным факт совершения Королевым Д.В. вменяемого административного правонарушения
 
    Оснований не соглашаться с таким выводом, соответствующим требованиям принципа презумпция невиновности, и основанном на надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи в данном случае не имеется, поскольку представленные по делу доказательства в своей совокупности не достаточны для вывода о виновности Королева Д.В. При этом единственным доказательством вины последнего являются объяснения Быкова А.А., которые носят непоследовательный и противоречивых характер относительно обстоятельств ДТП, не согласуются с иными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Быкова А.А., в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бочко С.П. от 13 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Д.В. оставить без изменения, жалобу Быкова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья С.Л. Соболева