Решение Оренбургского областного суда от 28 марта 2014 года №12-61/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 12-61/2014
 
28 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатторова И.А. на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сатторова И.А.,
установил:
03 марта 2014 года в 14 часов 10 минут в здании ТП УФМС России по Оренбургской области, расположенном по адресу: с. Октябрьское, ул. Транспортная, №, выявлен гражданин Республики *** Сатторов И.А., который совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 27 января 2009 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2014 года Сатторов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с назначенным судьей районного суда наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Сатторова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза.
Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2014 года в 14 часов 10 минут в здании ТП УФМС России по Оренбургской области, расположенном по адресу: с. Октябрьское, ул. Транспортная, № выявлен гражданин Республики *** Сатторов И.А., который совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 03 февраля 2014 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Сатторову И.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, справки - выписки ФМС России АС ЦБДУИГ, ИЦ УМВД России по Оренбургской области, объяснений и показаний Сатторова И.А., свидетелей ФИО1 и ФИО2., оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах действия Сатторова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения Сатторовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении находятся четверо детей, его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Сатторову И.А. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, судьей районного суда достоверно установлено, что Сатторов И.А. проживает совместно с ФИО4 однако брак не зарегистрирован, юридически отцом детей ФИО4 не является, таким образом, каких-либо действий по осуществлению намерения создания семьи с целью совместного проживания с супругой и детьми на территории Российской Федерации Сатторов И.А. не предпринимает.
Судом обоснованно учтено при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сатторова И.А., судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Принимая во внимание нахождение Сатторова И.А. на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, суд пришел к правильному выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации Сатторова И.А. обеспечит единственно возможный способ достижения цели административного наказания, связанной с предупреждением совершения им новых правонарушений, а также баланс частных и публичных интересов.
Доводы жалобы о том, что выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым наказанием, отражающим вмешательство публичной власти в семейную жизнь, поскольку Сатторов И.А. сожительствует с ФИО4 которая находится в состоянии беременности, не основаны на требованиях закона.
Как верно отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Таким образом, совместное проживание заявителя с ФИО4 намерение регистрации брака, равно как и ее беременность не создают правовых последствий для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судьи Сатторов И.А. пояснил, что препятствий для заключения брака с Ушаковой Е.А. и усыновления детей не имелось. После состоявшегося по делу судебного постановления он намеревается усыновить детей. Частично подтвердил показания участкового ФИО1. о том, что употребляет спиртное периодически, проживает без регистрации по месту жительства, привлекался к уголовной ответственности в связи с избиением сожительницы.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о назначении Сатторову И.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Постановление о назначении Сатторову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сатторова И.А. оставить без изменения, а жалобу Сатторова И.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка