Решение от 25 апреля 2014 года №12-61/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № 12-61/2014
 
    г. Зерноград 25 апреля 2014 года
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сарана В.А., с участием: представителя прокуратуры Зерноградского района Ростовской области-помощника прокурора Зерноградского района Лукьянченко Л.Э., ответственного секретаря административной комиссии при Администрации Зерноградского района ФИО4, Гужвина ФИО6
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Левченко Н.А. на постановление административной комиссии при Администрации Зерноградского района Ростовской области от 26.03.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Гужвина ФИО7 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 26.03.2014 Гужвин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению административной комиссии при Администрации Зерноградского района правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.03.2014 в 08 часа 50 минут Гужвиным ФИО9 не окончены земляные работы в срок до 28.02.2014, согласно полученного разрешения, по адресу: <адрес> тем самым он нарушил п. 3.13 раздела 3 «Правил благоустройства, наведения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 24.05.2012 № 193, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».
 
    07.04.2014 в Зерноградский районный суд поступил протест заместителя прокурора Зерноградского района на вышеуказанное постановление с просьбой отменить постановление от 26.03.2014 и направить его на новое рассмотрение в связи с тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.03.2014, Гужвин ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 8.50 по адресу <адрес> не окончил земляные работы в срок да 28.02.2014 согласно полученного разрешения, а новое не бралось». Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014, Гужвиным ФИО11 не окончены земляные работы 12.03.2014 в 8.50 по адресу <адрес> Данные о том, что Гужвиным ФИО12 не окончены земляные работы 12.03.2014 в 8.50 по адресу <адрес> в материалах дела отсутствуют и дело об административном правонарушении, совершенном по указанному адресу не возбуждалось. Следовательно, в ходе производства по административному делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал изложенные в протесте доводы.
 
    Представитель административной комиссии возражал против отмены постановления в связи с тем, что в постановлении об административном правонарушении допущена техническая ошибка в части указания места совершения административного правонарушения, и вместо <адрес> Данная техническая ошибка устранена на заседании административной комиссии 23.04.2014 вынесением определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
 
    В судебном заседании Гужвин ФИО13 возражал против отмены постановления, так как вину в совершении административного правонарушения он признал, действительно имел место факт правонарушения <адрес>, штраф он оплатил.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ орган, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Как видно из представленного определения изменения в содержание постановления не вносились, а в мотивировочной части только заменено слово <адрес>
 
    Иных обстоятельств, указывающих на незаконность постановления не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии при Администрации Зерноградского района Ростовской области от 26.03.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Гужвина ФИО14 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 оствить без изменения, а протест без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течении десяти суток.
 
    Федеральный судья В.А. Сарана