Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело №12-61/2014
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> года.
УСТАНОВИЛ:
Баранова Н.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> года, в соответствии с которым Баранова Н.А. подвергнута административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, мотивируя жалобу тем, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку она не признавала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При осуществлении движения на транспортном средстве она объезжала препятствие, которое создавало помеху для движения, а обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» она не допускала. Кроме того, указывает, что отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, поскольку не совершала вменяемого ей административного правонарушения. Указала, что не являлась в судебные заседания, поскольку не была извещена мировым судьей о дне слушания дела.
В судебном заседании Баранова Н.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что <дата> в 11-20 часов двигалась на автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» она объезжала препятствия в виде ям и совершила опережение транспортных средств, но на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала. На <адрес> у <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с указанным правонарушением и со схемой места совершения административного правонарушения она была не согласна, поэтому отказалась подписывать указанные документы. Кроме того, пояснила, что не явилась по вызову к мировому судье, поскольку не получала повестки, лишь <дата> получила постановление мирового судьи, из которого узнала, что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ласкожевский С.В. в судебном заседании пояснил, что в 11 часов <дата> на <адрес> Баранова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». В отношении Барановой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с указанным правонарушением Баранова Н.А. была не согласна. Кроме того, пояснил, что ширина проезжей части дороги составляет 10 метров, т.е. по 1 полосе движения в каждом направлении, поэтому совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не нарушая боковой интервал невозможно, в подтверждении чего представлена схема организации дорожного движения на данном участке дороги.
Суд, заслушав Баранову Н.А., инспектора Ласкожевского С.В., исследовав материалы дела, материалы видеозаписи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Баранова Н.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности в связи с тем, что <дата> в 11-20 часов Баранова Н.А. на <адрес>, в нарушение п. 3.20 ПДД РФ Приложение <номер> к ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении в нарушение п. 3.20 Приложения <номер> к ПДД, обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложения <номер> к ПДД РФ запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Факт совершения административного правонарушения Барановой Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, а также дислокацией дорожных знаков – схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, видеозаписью. Баранова Н.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения отказалась, что зафиксирована сотрудниками ГИБДД. Вместе с тем, в случае несоответствия действительности сведений изложенных в протоколе, либо схеме Баранова Н.А. имела возможность заявить об этом в момент их предъявления, каких-либо замечаний Баранова Н.А. при составлении данных документов не представила. Указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Довод Барановой Н.А., в части того, что она объезжая препятствие совершила опережение транспортных средств, суд находит необоснованным, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения от <дата> и исследований в судебном заседании видеозаписи усматривается, что Баранова Н.А. при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака п. 3.20 «Обгон запрещён» и совершила обгон транспортного средства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления мирового судьи, не установлено.
Довод Барановой Н.А., в части того, что нарушено ее право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеются конверты с уведомлением о возврате судебных повесток на имя Барановой Н.А. в связи с истечением срока хранения от <дата> и от <дата> <данные изъяты> судебные повестки мировым судьей были направлены по адресу, указанному Барановой Н.А., в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> года. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировым судьей направлялись извещения Барановой Н.А. по указанному в деле об административном правонарушении адресу, иные адреса проживания в материалах дела отсутствуют, то есть мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения Барановой Н.А., ходатайств от Барановой Н.А. об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.
Таким образом, суд считает, что мировой судья имела достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствие Барановой Н.А., поскольку были приняты меры для надлежащего ее извещения именно по тому адресу, который она сама указала. Таким образом, довод Барановой Н.А. о том, что нарушено его право на участие в процессе, суд находит необоснованным.
Другие доводы жалобы Барановой Н.А. не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно установлено в действиях Барановой Н.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда нет оснований сомневаться в правильности установления фактических обстоятельств дела, так как они подтверждены совокупностью собранных доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Баранова Н.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Таким образом, оснований к отмене постановления суд не находит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Барановой Н. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Барановой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: Т.В. Тихонова
