Решение от 14 июля 2014 года №12-61/2014

    Дело № 12-61/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Славгород 14 июля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мороз Сергея Николаевича на постановление № инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 мая 2014 года, которым
 
    МОРОЗ ФИО4, <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 09 мая 2014 года, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитаном полиции ФИО2, Мороз С.Н. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что 09 мая 2014 года в 16 часов 45 минут в <адрес> со стороны ННР, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД.
 
    В соответствии с определением об исправлении описки от 19 мая 2014 года после слов «путевого листа», дополнен текст «и товарно-транспортных документов».
 
    Мороз С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального права, в связи с тем, что он является собственником автомобиля и путевой лист ему не нужен.
 
    В судебное заседание Мороз С.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, дело в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Между тем, вынесенное должностным лицом со ссылкой на указанную норму закона определение от 19 мая 2014 года существенно изменили содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мороз С.Н., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Кроме этого, суд учитывает положения ст.28.6 КоАП РФ о том, что административное наказание без составления протокола возможно только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает наличие события административного правонарушения. Между тем, данные о том, что Мороз С.Н. не оспаривает событие административного правонарушения после внесения в постановления существенных изменений, отсутствуют.
 
    Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 мая 2014 года подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Учитывая, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Мороз С.Н. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ событие правонарушения имело место 09 мая 2014 года, сроки давности для привлечения к административной ответственности истекли.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Мороз С.Н. удовлетворить.
 
    Отменить постановление № инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения Мороз С.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Мороз Сергея Николаевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья В.В. Безуглов