Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело № 12-61/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Балакова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашкарова В.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Балаков И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела и представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Заявитель Балаков И.И. в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Кашкаров В.М. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, считая, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Балакова И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из справочного листа к делу об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовым отправлением органу, составившему протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, исх. № <данные изъяты>.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, имеющемся в материалах дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Учитывая, что Балаковым И.И. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанного срока, жалоба Балакова И.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Балакова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказать в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Судья: Р.Р. Бурганов
