Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-61/2014
Дело № 12-61/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2014 года г.Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.,
при секретаре Баландиной Р.А.,
с участием заявителя - инспектора взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигалова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигалова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лесина В.Ю.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигаловым И.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на дороге по <адрес>, водитель Лесин В.Ю. управлял автомашиной CHERY-TIGGO госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 19 марта 2014 года производство по делу в отношении Лесина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Жигалов И.В. просит отменить постановление мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным. Также ходатайствует восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление мирового судьи от 19 марта 2014 года поступило в канцелярию полка г.Перми 14 апреля 2014 года, а им получено 23 апреля 2014 года.
В судебном заседании Жигалов И.В. доводы жалобы поддержал.
Лесина В.Ю., извещённый надлежащим образом, просит о рассмотрении дело без его участия.
Заслушав Жигалова И.В., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 19 марта 2014 года, подана инспектором взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигаловым И.В. 25 апреля 2014 года. В ходатайстве инспектора о восстановлении срока на подачу жалобы указано, что копия постановления им получена 23 апреля 2014 года. Однако, не представлены соответствующие доказательства. Судьёй установлено, что в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, копия постановление мирового судьи от 19 марта 2014 года о прекращении производства по делу в отношении Лесина В.Ю., в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поступила 14 апреля 2014 года. Это подтверждается входящим штампом на копии постановления и копией реестра журнала учета входящей корреспонденции Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в редакции Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2013г. №40, следует, что ч.1.1 ст.30.1 КоПА РФ, должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Поэтому, судья исчисляет срок на обжалование постановления с 14 апреля 2014 года - с момента получения копии постановления Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, органом, должностные лица которого имеют право на обжалование постановления мирового судьи. Таким образом, срок на обжалование постановления в отношении Лесина В.Ю. истекает 24 апреля 2014 года. При изложенных выше обстоятельствах, доводы, указанные инспектором Жигаловым И.В. о получении именно им копии постановления 23 апреля 2014 года, не являются основанием для восстановления срока. Каких либо иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования, должностным лицом, подавшим жалобу, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления инспектору взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигалову И.В. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 19 марта 2014 года не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
Отказать инспектору взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигалову И.В. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района от 19 марта 2014 года в отношении Лесина В.Ю..
Жалобу возвратить инспектору взвода №6, роты №3, батальона №1, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Жигалову И.В. без рассмотрения по существу.
Судья Самылов Ю.В.
