Решение от 11 января 2013 года №12-61/2013(12-805/2012)

 
№ 12-61/2013 (12-805/2012)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1                     11 января 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием
 
    заявителя Макаровой Д.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Макаровой Д.Н., <данные изъяты> на постановление № ЦАО3159 от 21.11.2012 г., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО3159 от 21 ноября 2012 года Макарова Д.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она, допустила стоянку транспортного средства <данные изъяты>» г/н № вне предусмотренного для этой цели места, что привело к созданию препятствий для движения пешеходов.
 
    На данное постановление Макаровой Д.Н. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку она полагает факт стоянки в неустановленном месте, препятствующий движению пешеходов не доказанным поскольку запрещающих знаков либо разметки запрещающих парковку в данном месте не имеется, каких-либо препятствий ее автомобиль для пешеходов не создавал, доказательств ее вины в материалах не имеется.
 
    Заявитель Макарова Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она оставила свою автомашину у проезжей части у <адрес>. В данном месте нет никаких знаков, запрещающих стоянку автомашин, нет никаких бордюров, это место всегда используется водителями для стоянки автомашин, т.к. оно не является ни тротуаром, ни газоном. При этом ее машина стояла справа от спуска с подземной стоянки и совсем не мешала пешеходам проходить мимо нее, а пешеходный переход вообще находится дальше метрах в 10-ти и ее машина никаким образом не мешала проходу мимо нее пешеходам, что объективно видно на фотографиях, которые она приобщила к своей жалобе.
 
    Представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения данной жалобы был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя административной комиссии.
 
    Исследовав представленные материалы дела и жалобы, выслушав доводы заявителя, осмотрев фотографии, представленные заявителем, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследовав представленные материалы дела, судом установлено, что объективных доказательств вины Макаровой Д.Н. в представленных материалах административного дела не имеется, доказательств того, что автомобиль Макаровой Д.Н. стоял «вне предусмотренного для этой цели места и создавал какие-либо препятствия для прохода пешеходов» в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Кроме того, в представленном суду материале нет доказательств, подтверждающих факт стоянки автомобиля Макаровой Д.Н., поскольку в данном материале имеется только одна фотография, фиксирующая нарушение правил стоянки транспортного средства Макаровой Д.Н, при этом, факт нарушения стоянки должен подтверждаться как минимум двумя фотографиями, сделанными с интервалом не менее 5 минут, что также вызывает сомнения в виновности Макаровой Д.Н. в данном правонарушении.
 
    Доводы Макаровой Д.Н. о том, что она данное административное правонарушение не совершала, бесспорно, ничем не опровергнуты и объективных доказательств этого в представленных суду материалах нет, а исследовав фотографии, представленные суду, суд установил, что автомашина заявительницы стояла на прилегающей к дороге территории, которая какими-либо бордюрами не огорожена, каких-либо запрещающих стоянку или остановку транспортных средств в данном месте не имеется, доводы заявительницы о том, что данное место не является не предусмотренным для стоянки транспортных средств объективно подтверждаются представленными ей фотографии. На них также видно, что автомашина заявителя не создавала помех для пешеходов, а фотография, имеющаяся в материалах дела и представленная суду, как доказательство виновности заявителя, вообще не свидетельствует об этом, поскольку на ней совсем не видно место, где стоит автомашина и не видно, имеются-ли в данном месте какие-либо знаки, запрещающие стоянку или остановку транспортных средств, данная фотография не свидетельствует о том, является ли данное место тротуаром или газоном, на ней не видно, что данная автомашина в данном месте каким-либо образом препятствует проходу пешеходов, а приобщенные в суде заявителем фотографии также об этом не свидетельствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Макаровой Д.Н. к административной ответственности, не установлены и в обжалуемом постановлении не указаны, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях Макаровой Д.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, поскольку в деле имеются сомнения, которые по закону должны трактоваться в пользу виновного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу заявителя Макаровой Д.Н. удовлетворить. Постановление № ЦАО3159 от 21 ноября 2012 года, вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, в отношении Макаровой Д.Н. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Макаровой Д.Н. прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
 
    Судья              С.В. Ходкин