Решение от 17 июля 2013 года №12-61/2013

Дело № 12-61/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос.Чертково 17 июля 2013 года.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
 
    рассмотрев протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Маринчука А.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Маринчука А.С. по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд с протестом на данное постановление, считая его незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.
 
        Маринчук А.С., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта менее 12%. Данное постановление является необоснованным и незаконным, поскольку противоречит действующему федеральному закону и подлежит отмене по следующим основаниям.     
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако при рассмотрении дела о привлечении Маринчука А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, требования вышеуказанной статьи не соблюдены. В постановлении по делу об административном правонарушении от 20.06.2013 № 1503 отсутствуют сведения о том, какие именно спиртные напитки распивал Маринчука А.С., отсутствует название напитка, а также в какой ёмкости оно содержалось.
 
        Кроме того, при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маринчука А.С. и.о.начальника ОМВД России по Чертковскому району не создано условий, необходимых для осуществления правонарушителем права на защиту.
 
        В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях.
 
        Согласно ч.2 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, дает объяснения, оглашается протокол об административном правонарушении. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещён о месте и времени рассмотрения дела. Однако, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в ОМВД России по Чертковскому району, о чём Маринчуку А.С. объявлено под роспись, однако, не указаны дата и время рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Вышеуказанное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, что является нарушением его прав на защиту, каких-либо данных, подтверждающих присутствие Маринчука А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах отсутствуют.
 
        Также, необходимо отметить, что в материале дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что своими действиями Маринчук А.С. нарушил Областной закон Ростовской области от 13.12.2005 №406-ЗС «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Однако, согласно Областному закону Ростовской области от 08.11.2011 №718-ЗС «О признании утратившими силу областных законов, регулирующих вопросы определения мест общественного питания, в которых розничная продажа и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе», вышеуказанный закон признан утратившим силу. Более того, Областной закон от 13.12.2005 №406-ЗС «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не содержит никаких норм, устанавливающих общественные места, в которых запрещено употреблять пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта менее 12% объёма готовой продукции. Таким образом, ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Маринчуком А.С. Областного закона РО от 13.12.2005 №406-ЗС «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе» является ошибочной.
 
        Указанные нарушения противоречат задачам производства по делам об административных правонарушениях, закреплённым в ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        При таких обстоятельствах нарушены требования ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе, как на основаниях и в порядке, установленном административным законодательством, что оставлено и.о начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 без внимания. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 в отношении Маринчука А.С. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маринчука А.С. по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Помощник прокурора Чертковского района ФИО2 в судебном заседании протест поддержал и просил отменить постановление, вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Маринчука А.С., а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель ОМВД России по Чертковскому району и Маринчук А.С. не явились, о времени и месте рассмотрении протеста прокурора извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав помощника прокурора Чертковского района, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 в отношении Маринчука А.С., подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном и.о. начальника ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО1, указано, что Маринчук А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В <данные изъяты> недалеко от детской площадки, в общественном месте распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта менее 12% (пиво).
 
    В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, является установление факта распития пива в детских, образовательных или медицинских организациях, общественном транспорте, организациях культуры, физкультурно-оздоровительным или спортивных сооружениях. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует наименование напитка (пива), в какой ёмкости он содержался, что не позволяет установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении принятое решение не мотивировано, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, а также не указано установлена ли вина лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении указано, что факт совершения административного правонарушения (установлен, неустановлен).
 
    Также, из постановления невозможно установить, какое принято решение должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и в отношении какого лица.
 
    Так, в резолютивной части постановления первым пунктом указано – подвергнуть административному наказанию в виде (штрафа, предупреждения) <данные изъяты>., в то же время вторым пунктом резолютивной части постановления указано – прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по Ростовской области ФИО1 нарушены процессуальные нормы, предусматривающие порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    Указанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маринчука А.С. соблюдены не были, какие-либо данные, подтверждающих присутствие Маринчука А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о разъяснении ему процессуальных прав, в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано место рассмотрения дела об административном правонарушении ОМВД по Чертковскому району, однако, дата и время рассмотрения не указано, тем самым, Маринчук А.С. был лишён возможности осуществить своё право на защиту и участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах и.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Данные недостатки невозможно восполнить при рассмотрении протеста прокурора, поэтому данное постановление полежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Маринчука А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО1. в отношении Маринчука А.С. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маринчука А.С. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Кадурин С.А.